Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2024 от 29.01.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                                                   <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                         Савченко А.С.,

при секретаре -                                                           ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым -                             ФИО10,

подсудимого -                                                                          ФИО1,

его защитника – адвоката - ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лицо без гражданства, официально не трудоустроенного, не женатого, со средне-специальным образованием, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, военнообязанного, не инвалида, не имеющего правительственных наград, ранее не судимого,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в ноябре 2022 года в обеденное время, точные дата и время не установлены, находясь в полевой местности за пределами <адрес>, Республики Крым (согласно приложению «Яндекс-карта» установлены координаты места: 45.979564 северной широты, 34.023070 восточной долготы), обнаружив в земле 16 военных патронов, не имея разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не сообщив о своей находке в правоохранительные органы, действуя в нарушении требований ст.9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии», устанавливающей, что приобретение, экспортирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения, выданного ему в установленном законом порядке, путем присвоения найденных 5,45 мм военных патронов (5,45х39) в количестве 16 штук, незаконно приобрел указанные боеприпасы, после чего положил их в правый карман надетой на него куртки и направился по месту жительства по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем хранить вышеуказанные боеприпасы как трофеи.

После чего, ФИО1, в тот же день, точные дата и время не установлены, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное хранение найденных 16 патронов, которые с учетом положения ст. 1 Федерального закона «Об оружии», являются боеприпасами, действуя в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии», устанавливающей, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение и ношение оружия, а так же, что гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют, поместил вышеуказанные патроны в количестве 16 штук в полимерный пакет белого цвета, который положил в сервант, расположенный в спальной комнате своего домовладения по вышеуказанному адресу, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются 5,45 мм военными патронами (5,45х39), изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: автоматах конструкции Калашникова АК-74, АКС-74, АКС-74У, АК-74М, АК-105, ручных пулеметах конструкции Калашникова РПК-74 и др. Патроны для производства выстрелов пригодны, и в дальнейшем незаконно хранил указанные боеприпасы в серванте спальной комнаты по адресу: <адрес>, до обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, проведенного с письменного разрешения ФИО1, в присутствии понятых, сотрудниками полиции в серванте, расположенном в спальной комнате по вышеуказанному адресу, обнаружен белый полимерный пакет, в котором находилось 16 металлических предметов, внешне похожих на патроны, являющиеся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 5,45 мм военными патронами (5,45х39), изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: автоматах конструкции Калашникова АК-74, АКС-74, АКС-74У, АК-74М, АК-105, ручных пулеметах конструкции Калашникова РПК-74 и др. Патроны для производства выстрелов пригодны, которые ФИО1 незаконно хранил по месту своего проживания до ДД.ММ.ГГГГг.

            В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, признал и суду показал, что он осенью в 2022г. в обеденное время суток в поле, расположенном возле <адрес> обнаружил 16 патронов, которые отнес по своему постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, где стал их хранить в одной из комнат дома. В конце декабря 2023г. к нему по месту проживания приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых в доме обнаружили патроны в количестве 16 штук, которые были изъяты и опечатаны. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

          Несмотря на полное признания ФИО1 себя виновным в совершении указанного преступления, его вина полностью и объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которых, они ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время суток принимали участие в качестве понятых в осмотре домовладения по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого в их присутствии в одной из комнат дома в серванте сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты предметы схожие на патроны, которые были упакованы в специальный пакет, который был опечатан и заверен подписями. По окончании проведения оперативного мероприятия был составлен протокол, в котором все участвующие лица, в том числе, и они, поставили свои подписи (л.д.38-44);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых, она с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ являлась главой Красноармейского сельского совета, после чего некоторое время исполняла иные обязанности. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является главой Красноармейского сельского совета. Она является коренной жительницей Красноармейского сельского поселения. Ввиду этого может подтвердить личность гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. ФИО1 паспорт гражданина РФ не получал, прописки не имеет, однако проживает один в домовладении умерших родителей с самого рождения. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает за счет случайных подработок, а именно помогает по хозяйству жителям <адрес>, ввиду этого в Красноармейском сельском поселении его знают (л.д.99-102).

     Оглашенными и исследованными в порядке ст.285 УПК РФ следующими письменными материалами, имеющими значение для уголовного дела:

-    рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Красноперекопский» капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Красноперекопский» по сообщению от неизвестного лица о том, что по адресу: <адрес>, гражданин ФИО3 хранит оружие (л.д.5);

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Красноперекопский» капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения осмотра домовладения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты 16 предметов, внешне схожих на патроны калибра 5,45 мм. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где в серванте, находящемся в спальной комнате были обнаружены и изъяты 16 предметов, внешне схожих на патроны, калибра 5,45 мм. (л.д.8-16);

- постановлением о назначении судебно-баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была назначена экспертиза 16 предметов, внешне схожих на патроны, калибра 5,45 мм обнаруженных и изъятых в ходе ОПМ от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (л.д.25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого – 16 патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП «Оружие» по адресу: <адрес>, являются 5,45 мм военными патронами (5,45х39), изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: автоматах конструкции Калашникова АК-74, АКС-74, АКС-74У, АК-74М, АК-105, ручных пулеметах конструкции Калашникова РПК-74 и др. Патроны для производства выстрелов пригодны (л.д.28-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которого, был осмотрен полимерный сейф-пакет №, в котором находится 16 гильз патронов после проведения баллистической экспертизы (л.д.31-34);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 16 гильз патронов согласно заключения эксперта являющиеся 5,45 мм военными патронами (5,45х39), изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: автоматах конструкции Калашникова АК-74, АКС-74, АКС-74У, АК-74М, АК-105, ручных пулеметах конструкции Калашникова РПК-74 и др., было признано по делу вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела (л.д.35);

          - квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче вещественного доказательства в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноперекопский, согласно которой был сдан на хранение полимерный сейф-пакет №, в котором находится 16 гильз патронов (л.д.36);

           - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 указал на полевую местность за пределами <адрес>, Республики Крым (согласно приложению «Яндекс-карта» установлены координаты места: 45.979564 северной широты, 34.023070 восточной долготы), где ФИО1 в ноябре 2022 года в земле нашел 16 предметов внешне схожих на патроны (л.д.103-109).

          Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, доказана полностью приведенными выше доказательствами и тем самым оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ судом не установлено.

         Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

         Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый дал правдивые показания, которые согласуются с другими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу и суд их принимает во внимание.

Проанализировав показания оглашенных в судебном заседании свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, суд приходит к выводу, что на предварительном расследовании, все свидетели обвинения по делу дали правдивые показания с учетом восприятия событий и при этом суд принимает во внимание все эти показания, которые согласовываются с другими письменными доказательствами по делу исследованными в судебном заседании.

         У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

         В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений, направлено против общественной безопасности.

         В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

Анализируя данные о личности ФИО1, суд приходит к следующему: по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не инвалид, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ст. 222 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в дачи правдивых и полных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, а в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

         Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ст. 222 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

    С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, направленного против общественной безопасности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказания, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ст.62 ч.1 УК РФ, так как по делу были установлены обстоятельства, смягчающие наказания подсудимого, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, без дополнительного вида наказания в виде штрафа, так как для этого нет оснований, с применением ст. 73 УК РФ т.е. условно, с испытательным сроком, в течение которого он обязан доказать исправление своим поведением, с возложением обязанностей.

Применяя положения ст. 73 УК РФ суд исходить из того, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, учитывая при этом характеризующие данные на него и ряд смягчающих его вину обстоятельств, а также отсутствие, обстоятельств отягчающих его вину, а также то обстоятельство, что не наступили общественно-опасные последствия в виде причинения вреда в результате совершенного подсудимым преступления.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ не будет отвечать целям наказания, при установленных судом обстоятельств по делу.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

          Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

       Гражданский иск не заявлен.

          Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

          В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счёт средств федерального бюджета в случае, если адвокат участвует в судебном заседании по назначению суда.

          Из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

         Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены основания для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая, то обстоятельство, что ФИО1 находится в социально активном возрасте, является трудоспособным лицом, не имеет иждивенцев, не инвалид и тем самым взыскание с него процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО2 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с подсудимого.

          Руководствуясь ст.ст. 299,300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

           В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в дни, установленные специализированным органом и трудоустроится.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с 18.03.2024г.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - 16 гильз (5,45х39), изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: автоматах конструкции Калашникова АК-74, АКС-74, АКС-74У, АК-74М, АК-105, ручных пулеметах конструкции Калашникова РПК-74 и др. (квитанция №), которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноперекопский» - уничтожить.

    Процессуальные издержки по оплате труда защитника ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с ФИО1.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

           Судья:                                                                              А.С. Савченко