Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 (12-144/2022;) от 02.12.2022

                Дело № 12-3/2023 (12-144/2022)

УИД 18MS0046-01-2022-000234-74

Решение

09 января 2023 года                                         г. Глазов УР

    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,

с участием потерпевшего Яговкиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яшкина И.М. – адвоката Кутявиной А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Глазова УР от 16.11.2022 по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Яшкина И.М. зарегистрированного по адресу: УР, Юкаменский район, с<адрес>, работающего в колхозе «Маяк», ранее к административной ответственности не привлекавшегося, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,

Установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 16.11.2022 Яшкин И.М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Яшкин И.М., находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес побои Яговкиной Т.П., а именно: пять раз ударил кулаком в область лица, пять раз пнул в область ягодиц, один раз пнул ногой в живот, причинив Яговкиной Т.П. физическую боль, не причинив вреда здоровью и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, Яшкину И.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Защитник Яшкина И.М. – адвокат Кутявина А.Л. с данным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 16.11.2022, производство по делу прекратить в силу ч.4 ст. 21.5 КоАП РФ, т.к. по делу не представлено достаточных доказательств для обоснования вывода о наличии в действиях Яшкина И.М. состава административного правонарушения. Защитник считает, что мировой судья ошибочно сделал выводы о том, что якобы в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, Яшкин И.М. нанес побои Яговкиной Т.П., а именно пять раз ударил кулаком в область лица, пять раз пнул в область ягодиц, один раз пнул ногой в живот, причинив Яговкиной Т.П. физическую боль, не причинив вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 УК РФ, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В ходе производства по делу Яшкин И.М. последовательно заявлял, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был в гостях Яговкиной Т.П., где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков никакого скандала между ними не происходило. Примерно около 22 часов он вышел из дома Яговкиной Т.П. и решил возвращаться в дом сестры, однако не мог понять, в какой стороне находится дом сестры, поскольку шли к дому Яговкиной Т.П. в темное время суток по незнакомому району города. Он позвонил сестре и просил его забрать от дома потерпевшей. Его встретили племянница с мужем и сопроводили в дом сестры. Ни сестра, ни кто-либо другой не сообщал ему о том, что Яговкина была избита, а ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в отдел полиции г.Глазов, где он узнал, что она написала заявление в котором указала, что он ее избил. Никакого скандала между ним и Яговкиной Т.П. ДД.ММ.ГГГГ не происходило, тем более он не наносил ей ударов. По мнению защитника, мировой судья не оценил доводы стороны защиты о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по следующим основаниям. В рамках устранения недостатков должностным лицом в оспариваемый протокол неоднократно вносились изменения в части даты и времени совершения правонарушения, указания на причинение физической боли потерпевшей, а после проведения экспертизы лицу, привлекаемому к ответственности, не разъяснялось право заявления отводов эксперту и возможности постановки вопросов. Изменения в протокол в части даты и времени вменяемого правонарушения действительно внесены в присутствии Яшкина И.М., тогда как указание о том, что от причиненных ударов Яговкина Т.П. испытала физическую боль, которые являются квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения ст.6.1.1 КоАП РФ, внесены сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ перед судебным заседанием у мирового судьи, то есть после принятия дела об административном правонарушении к производству мирового судья, что является недопустимым. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Вершининой А.Д., допрошенной в ходе судебного заседания, показавшей, что перед судебным заседанием она внесла дополнения в протокол, дописав, что потерпевшая Яговкина Т.П. испытала физическую боль от ударов. Потерпевшая Яговкина подтвердила, что перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ в здании судебного участка она поставила свою подпись в подтверждение внесения изменений в протокол, а Яшкин И.М. от подписи отказался. Яшкин И.М. пояснил, что действительно от подписи отказался, поскольку был доставлен сотрудниками полиции к мировому судье для рассмотрения протокола, но без защитника, допущенного в ходе расследования дела об административном правонарушении и не извещенного о времени рассмотрения протокола, поэтому он от подписи отказался. Кроме того документ не содержит даты внесения изменений, копия измененного протокола Яшкину И.М. не направлялась, сами изменения в процессуальный документ должностным лицом, составившим протокол, не заверены. Свидетель Вершинина А.Д. является сотрудником полиции, однако не имеет полномочий для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, поскольку протокол об административном составлен участковым уполномоченным Щепиной И.Н. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности. Из содержания служебной записки следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Яшкина И.М. поступил к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ Дополнения, касающиеся существа вмененного Яшкину И.М. административного правонарушения, внесены в протокол без соблюдения процессуальных требований названного кодекса, что влечет нарушение его права на защиту, поскольку он не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу составления протокола и внесенных в него изменений. Данные обстоятельства является существенным нарушением требований КоАП РФ, и также является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу. Поскольку возможность возвращения протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении утрачена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела является недопустимым, то сторона защиты считает, что эти обстоятельства влекут признание данного протокола недопустимым доказательством по делу.

Также защитник считает, что мировым судьей правильно не оценены доводы стороны защиты о противоречивости и последовательности показаний потерпевшей в части времени совершения в отношении нее административного правонарушения. Так в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано Яговкиной Т.П., указано, что телесные повреждения были нанесены Яговкиной Т.П. ДД.ММ.ГГГГ, без указания времени, аналогичные сведения содержатся в протоколе опроса Яговкиной Т.П. от 19.10.2021. После внесения изменений в протокол об административном правонарушении о времени и месте совершения правонарушения, а именно в приложении к протоколу об административном правонарушении на л.д.4 Яговкина Т.П. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ указала о несогласии с датой и временем происшедшего, указав, что все произошло ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 24 часов. В протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ Яговкина Т.П. утверждает, что телесные повреждения нанесены Яшкиным И.М. ДД.ММ.ГГГГ, не указывая на время. Из рапорта дежурного следует, что Яковкиной Т.П. оказана медицинская помощь ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 25 минут. Обстоятельства получения травмы указано, что распивала спиртные напитки со знакомым (кто именно не указан), а в справке медицинского учреждения указано об алкогольном опьянении Яговкиной Т.П. Признание мировым судьей показаний потерпевшей достоверными только на том основании, что ранее у нее не было конфликтов с Яшкиным И.М., и она не испытывает неприязни к нему, является неправомерным. При этом показания свидетеля Ворончихиной К.Н., признанные судом также достоверными, противоречат версии Яговкиной Т.П. о причинении ей побоев Яшкиным И.М., поскольку свидетель показала, что не позже полуночи она встретила Яшкина И.М. у дома Яговкиной Т.П., которая закрывала за ними двери калитки, при этом Яговкина Т.П. не сообщала свидетелю, что была избита Яшкиным И.М. На основании вышеизложенного защита полагает, что выводы мирового судьи о совершении Яшкиным И.М. административного правонарушения в инкриминируемый период являются не состоятельным, влекущим признание протокола недопустимым доказательством. При изложенных обстоятельствах факт получения потерпевшей телесных повреждений, указанных в оспариваемом постановлении и факт умышленного нанесения телесных повреждений Яшкиным И.М. не доказан, а принимая во внимание, что заключение судебно-медицинского эксперта № № признано недопустимым доказательством, то вина Яшкина И.М. в инкриминируемом ему правонарушении не доказана.

В судебное заседание Яшкин И.М, его защитник Кутявина А.Л. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, каждый из них в отдельности, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направляли, о причинах неявки не сообщали. Жалоба рассмотрена без их участия.

В судебном заседании потерпевшая Яговкина Т.П. возражала против доводов, изложенных в жалобе, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указала, что в протоколе об административном правонарушении верно отражены событие административного правонарушения, Яшкин И.М. нанес ей побои, она испытывала от этого страдания и физическую боль, ей обидно. Изменения в протокол в части даты и времени совершения правонарушения, совершенные должностным лицом Щепиной И.Н., внесены без участия потерпевшей, поскольку она в тот период времени уезжала к дочери в г.Москва, это было ориентировочно в конце января 2021 года. Конкретная дата внесения изменений в протокол ей неизвестна, каких-либо письменных сообщений ей на этот счет не поступало, копию измененного протокола она не получала, ее подпись об изменении протокола отсутствует. Вторые изменения в протокол внесены в здании судебного участка мирового судьи в день проведения первого судебного заседания по этому делу другим сотрудником полиции в присутствии как Яшкина И.М., так и нее самой. При этом она поставила свою подпись в ознакомлении с изменениями протокола, а Яшкин И.М. отказался это сделать, что было удостоверено подписями двух других лиц.

В судебном заседании старший участковый уполномоченный ПДН МО МВД России «Глазовский» Щепина И.Н., приглашенная в суд в порядке п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, суду показала, что ранее настоящий административный материал направлялся мировому судье на рассмотрение, однако был возвращен 4 раза для исправления различных недостатков. В протокол ею, Щепиной И.Н. вносились изменения, касающиеся даты и времени совершения административного правонарушения, которые удостоверены подписью Яшкина И.М., остальные изменения вносились другим сотрудником полиции Ворончихиной К.Н.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения потерпевшего, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Яшкина И.М. к административной ответственности по названной выше норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Яшкин И.М., находясь по адресу: г. <адрес>; действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес побои Яговкиной Т.П., а именно: пять раз ударил кулаком в область лица, пять раз пнул в область ягодиц, один раз пнул ногой в живот, причинив Яговкиной Т.П. физическую боль, не причинив вреда здоровью и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства вменяемого Яшкину И.М административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4), рапортами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6,10), протоколами опроса Яговкиной Т.П., протоколами опроса Яшкина И.М., заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2021 (л.д. 11), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Яшкина И.М. по факту причинения телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), протоколами опроса Яшкина И.М., Яговкиной Т.П. (л.д. 13,14), показаниями свидетелей Вершининой А.Д., Ворончихиной К.Н., справками ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобаил» и иными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

При этом по смыслу Кодекса об административных правонарушениях изменения в протокол об административном правонарушении могут быть внесены только на стадии нахождения протокола у должностного лица, но не стадии рассмотрения дела у мирового судьи.

При рассмотрении настоящего дела Яшкин И.М. и его защитник заявляли о том, что на стадии рассмотрения дела в протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены изменения в части даты и времени совершения административного правонарушения, в части квалифицирующего признака о причинении Яговкиной Т.П. физической боли, изменения в протокол внесены в отсутствии защитника, а также изменения внесены не должностным лицом, составившим протокол.

Определениями мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ протокол № № об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Яшкина И.М. возвращен должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. (л.д. 17,23,30,33)

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Яшкина И.М. принят к производству мирового судьи. (л.д. 1)

Действительно, из протокола об административном правонарушении усматривается, что датой и временем совершения административного правонарушения было указано: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. (оборотная страница л.д. 2)

Далее должностным лицом в указанный протокол внесены исправления – «09» перечеркнуто, сверху надписано «10»; «в вечернее время» перечеркнуто – сверху надписано «около 02 час». Имеются подписи Яшкина И.М., должностного лица Щепиной И.Н. (оборотная страница л.д. 2)

Кроме того в конце графы «событие и обстоятельства совершенного административного правонарушения, статья и наименование НПА, его предусматривающая» иным подчерком, иным цветом чернил шариковой ручки написано «От вышеуказанных ударов Яговкина Т.П. испытала физическую боль». (оборотная страница протокола на л.д. 2).

Также на данной странице протокола имеются указания сверху протокола «Изменения внесены по дате после вручения протокола об административном изменении в моем присутствии», имеется подпись Яшкина И.М.; снизу «Дополнения в протокол внесены в присутствии Яговкиной Т.В. (имеется подпись), Яшкина И.М. (от подписи отказался), Яшкиной М.М., Ворончихина А.А., Ворончихиной К.Н. (от подписи отказались). (оборотная страница л.д. 2)

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что протокол № № об административном правонарушении содержит исправления:

        1. дата и время совершенного правонарушения исправлена с «ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время» на «ДД.ММ.ГГГГ года около 2 час.» исправление заверено Яшкиным И.М. и должностным лицом УУП Щепиной И.Н. без указания даты внесенного исправления. С изменениями потерпевшая Яговкина Т.П. ознакомлена.

        2. событие правонарушения дополнено «от вышеуказанных ударов Яговкина Т.П. испытала физическую боль» внесено в присутствии Яговкиной Т.П., о чем имеется ее подпись, и Яшкина И.М., который (согласно записи должностного лица) от подписи в подтверждение факта внесения изменений в протокол отказался. Дата внесения исправления не указана, исправление должностным лицом не заверено.

        Также постановлением мирового судьи установлено, что исправление «от вышеуказанных ударов Яговкина Т.П. испытала физическую боль» внесены УУП ММО МВД России «Глазовский» Вершининой А.Д. до начала рассмотрения протокола судом в присутствии Яговкиной Т.П., Яшкина И.М., а именно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дело поступило в судебный участок согласно штампу ДД.ММ.ГГГГ и после этого уже более не возвращалось должностному лицу на доработку.

        Внесение изменений в протокол об административном правонарушении должно быть подчинено тем же правилам, которые установлены для составления самого протокола, изменения в протокол об административном правонарушении вносятся в порядке, аналогичном составлению указанного документа. Таким образом, при внесении изменений в протокол об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в изменяемом протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

        Таким образом, исходя из неоднократности внесенных в протокол об административном правонарушении изменений, отсутствии при этом указания на дату их внесения, в настоящем деле не имеется сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он был составлен, Яшкину И.М., а также потерпевшей Яговкиной Т.П. после внесения в него изменений, Указанное подтверждается данными в судебном заседании показаниями потерпевшей Яговкиной Т.П., свидетеля Щепиной И.Н. Кроме этого изменения в протокол внесены на стадии рассмотрения дела в период его нахождения у мирового судьи, а также лицом, не составлявшим данный протокол и без указания наименования должности, фамилии, инициалов этого лица, в связи с чем не представляется возможным объективно проверить наличие полномочий такого лица на внесение соответствующих изменений в протокол, что нельзя признать правильным и соответствующим закону.

        Внесение изменений в протокол на стадии нахождения дела на рассмотрении у соответствующего должностного лица (судьи), т.е. после его передачи этим субъектам в официально предусмотренном порядке, свидетельствует о необходимости рассмотрения дела таким лицом по протоколу в том виде, как он был представлен фактически и не допускает на данной стадии движения дела внесение каких-либо изменений в протокол должностным лицом. Иной подход фактически означал бы возможность рассмотрения дела (привлечение к ответственности) в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии со статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Таким образом, должностное лицо должно указать в постановлении мотивы, по которым он признал виновным лицо, привлекаемое к административной ответственности, на основании каких доказательств, какие из них были признаны достаточными и достоверными и какие были опровергнуты.

В данном случае приведенные требования при рассмотрении административного дела не были соблюдены, что не отвечает задачам административного законодательства России. При вынесении постановления мировым судьей не установлены все обстоятельства административного дела должным образом в соответствии с требованиями закона, имеется неустранимые противоречия, поскольку фактически содержащейся в деле совокупности доказательств и протоколу об административном правонарушении не дана должная оценка.

Таким образом, суд считает, что допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такое отношение к рассмотрению материалов об административных правонарушениях противоречит требованиям ст. 24.1 КоАП о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Глазова УР от 16.11.2022, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Яшкина И.М., нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене.

        Указанный в жалобе защитника довод о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в части неразъяснения ему право отвода эксперту и возможности постановки вопросов судьей отклоняется.

        Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (ч. 1).

        В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

        Постановлением мирового судьи заключение судебно-медицинского эксперта № № исключено из доказательств по делу в связи с нарушением порядка ее назначения, а именно в материалах дела отсутствует определение полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Глазовский» Поздеева Д.Э. от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого назначено проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении Яговкиной Т.П., полномочия полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Глазовский» Поздеева Д.Э. выносить определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Яговкиной Т.П. по материалу проверки от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Яшкин И.М. и потерпевшая Яговкина Т.П. были ознакомлены должностным лицом с определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Яговкиной Т.П., равно как и доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы до начала ее проведения.

        Несмотря на то, что действительно при внесении изменений в протокол об административном правонарушении в нарушение положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ защитник Кутявина А.Л., допущенный к участию в деле еще ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала, нормы действующего законодательства не содержат прямого указания на присутствие защитника при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, между тем отсутствует на данной стадии производства дела и указание Яшкина И.М. об участии защитника.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Яшкина И.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Таким образом, жалоба защитника Яшкина И.М. – адвоката Кутявиной А.Л. подлежит удовлетворению. Иным доводам судья оценку не дает. Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Глазова УР от 16.11.2022 по делу об административном правонарушении № 5-341/2022 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Яшкина И.М. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в судебный участок № 4 г.Глазова Удмуртской Республики, жалобу защитника Яшкина И.М. – адвоката Кутявиной А.Л. удовлетворить.

        Решение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

        Судья                                                                                      И.И. Самсонов