Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2023 от 18.05.2023

Дело № 11-29/2023 УИД 23MS0137-01-2022-003947-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

станица Динская Краснодарского края 10 июля 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Немирской Е. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по апелляционной жалобе представителя истца АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 24 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Немирской Е.А. о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 21 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 24 января 2023 года в удовлетворении исковых требований - отказано в полном объеме

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», не согласившись с указанным решением мирового судьи, подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Доводы жалобы мотивированы тем, что 07.11.2020 года между АО «АльфаСтрахование» и Немирской Е.А. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства FORD FOCUS г/н №(страховой полис XXX №).

Страховой полис XXX № был заключен страхователем в виде электронного документа.

Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства FORD FOCUS г/н № на период с 11.11.2020 года по 10.11.2021 года.

Электронные копии документов при заключении договора XXX № в виде электронного документа на сайте Страховщика Страхователем не загружались.

Страховая премия по вышеуказанному договору составила 5 066 руб. 70 коп.

В ходе проверки договора ОСАГО, оформленного в виде электронного документа (Е-ОСАГО) серия XXX №, выявлен факт предоставления страхователем Немирской Е. А. и заключении договора недостоверных сведений о территории преимущественного использования ТС: согласно полису, территория преимущественного использования ТС - Брянская, обл, Трубчевский р-н, хутор Хуркачевка, согласно Свидетельству о регистрации ТС - Краснодарский край. Что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 1 873,98 рублей.

Уплаченная премия 5 066,70 руб. Расчетная премия 6 940,68 руб. Разница размера страховой премии 1 873,98 руб. - задолженность.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылается недоказанность внесения ответчиком недостоверных сведений при оформлении электронного полиса XXX №, однако данный вывод суда не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Судом первой инстанции не верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно взята за основу копия страхового полиса XXX № и заявления о заключении договора ОСАГО, представленного стороной ответчика, а не истца.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, при подаче апелляционной жалобы ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Ответчик Немирская Е.А. в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, суд не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что 16.12.2020 года по адресу <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Шкода» г\н №.

Согласно административному материалу, водитель Першин Е. А., управляющий автомобилем «Форд Фокус» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Собственником и страхователем указанного автомобиля является Немирская Е. А. на.

В отношении транспортного средства «Форд Фокус» (государственный регистрационный номер №), был заключен договор страхования ОСАГО № от 7.11.2020 г. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению по страховому случаю, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 21 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.12.2021 г. № 46846.

Предъявляя регрессный иск, АО «Альфастрахование» по существу признавая наличию договора ОСАГО, заключенного Немирской Е.А. в отношении принадлежащего ей «Форд фокус», госномер №, основывает свои требования на подпункте «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.    

Так, истец утверждает, что ответчик, являясь страхователем транспортного средства по полису ОСАГО предоставила недостоверные сведения об адресе места жительства, что привело к уменьшению страховой премии.

В силу статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным - номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого федерального закона.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи», направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 г. N 4190-У.

При этом пунктом 1.15 названных правил предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами под делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «к» ст. 14 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Статьей 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховщик должен заключить договор ОСАГО в день осуществления владельцем транспортного средства соответствующих действий при отсутствии законных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО.

Полис страхования является доказательством заключения договора - страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.

При этом на страхователя не может быть возложена ответственность за действия представителя страховщика, страхового агента, страхового брокера, заключившего договор от имени страховой компании.

Как установлено выше, страховая компания выплатила страховое возмещение собственникам поврежденных автомобилей, исходя из того, что ответственность причинителя вреда застрахована АО «АльфаСтархование».

В соответствии с представленным представителем истца - ООО «Долговые Инвестиции», заявлением о заключении договора обязательного страхования, - адресом места жительства владельца транспортного средства, является: <адрес>. При этом, представленное представителем истца заявление о заключении договора обязательного страхования - не подписано страховщиком, и в заявлении указаны паспортные данные Немирской Е.А. – №.

При этом, Немирской Е.А. приобщены к материалам дела копия ее паспорта №, заявление о заключении договора обязательного страхования от 07.11.2020 года, где адресом места жительства страхователя транспортного средства, является: <адрес>, внесены данные паспорта №, имеется подпись, и печать АО «АльфаСтрахование», а также, приобщен страховой полис, серии ХХХ №, с полными ее данными. Также, приложены пояснительная записка, полученная Немирской Е.А. о компании ООО «Срани.ру», согласно которой страховой полис, серии ХХХ № был оформлен в электронном виде при помощи компании ООО «Срани.ру», и выдан от страховой компании СК «АльфакСтрахование», и за внесение данных в страховую компанию по данному полису несет ответственность компания ООО «Срани.ру», так как является брокером страховой компании ««АльфаСтрахование».

Таким образом, в материалы дела представлено два страховых полиса с одними и теми же реквизитами в отношении одного и того же автомобиля, но с указанием разных адресов ответчицы и её паспортных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет Дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,: основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные сторонами страховые полисы, суд апелляционной инстанции, учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым страховой полис подтверждает факт заключения договора, пока это не опровергнуто страховщиком, выдавшим этот полис страхования, а наличие в автоматизированной информационной системе иных данных о страховом полисе безусловным доказательством отсутствия договора страхования не является, приходит к выводу, что в данном случае стороной истца не представлено достаточных и допустимых доказательств предоставления недостоверных данных при заключении договора страхования.

Таким образом, при вынесении решения мировым судьей верно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, по делу вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, как постановленного в соответствии с требованиями закона. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 24 января 2023 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2023 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк