Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2024 (2-3931/2023;) ~ М-3410/2023 от 27.11.2023

    Дело №2-339/2024

    48RS0003-01-2023-004085-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                                                                           г.Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                                               Галимовой О.В.,

при секретаре                                                                                            Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фандюшина Сергея Владимировича к ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Евсюковой Татьяны Сергеевны о взыскании денежных средств на достойное погребение и взыскание расходов по оплате услуг ЖКХ,

установил:

Фандюшин С.В. обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО14 года рождения, в лице законного представителя Евсюковой Т.С. о взыскании денежных средств на достойное погребение и взыскание расходов по оплате услуг ЖКХ. В обоснование своих требований указал, что ФИО15 являлся собственником 11/20 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Сособственником ФИО16 являлся - Заикин Р.И.- 9/20 доли. На указанную долю был открыт отдельный лицевой счет по оплате услуг ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умер. Истец и ответчик являются единственными наследниками после смерти ФИО17 В течение 6 месяцев они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Заикина В.С. По истечении шестимесячного срока им было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО19 Однако истец единственный нес расходы на погребение наследодателя. Заикин Р.И. и его мать Евсюкова Т.С. никаких расходов не понесли и вообще отказались компенсировать понесенные расходы. Истцом в качестве расходов на погребение ФИО20 и поминальные обеды были оплачены денежные средства в размере 92930 руб.

ФИО21 является собственником 29/40 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. При этом ни ответчик, ни его законный представитель не несут расходов по оплате услуг ЖКХ. Начисление платы за услуги ЖКХ в спорном доме происходит исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и я единолично их оплачиваю. За услуги газоснабжения домовладения истцом за период с марта 2022 г. по октябрь 2023 г. было оплачено 74 255 руб. 64 коп. С Евсюковой Т.С., как законного представителя несовершеннолетнего сына - ФИО22., подлежит взысканию компенсация понесенных мной расходов в сумме 53 835 руб. 34 коп. (74 255,64 : 40 х 29). За услуги холодного водоснабжения истцом за сентябрь 2022 г. и сентябрь 2023 г. было оплачено 11 653 руб. 22 коп. С Евсюковой Т.С., как законного представителя несовершеннолетнего сына - Заикина Р.И., подлежит взысканию компенсация понесенных мной расходов в сумме 8 448 руб. 58 коп. (11 653,22: 40 х 29). За услуги по вывозу ТКО истцом за октябрь 2022 г. было оплачено 1 736 руб. 71 коп. С Евсюковой Т.С., как законного представителя несовершеннолетнего сына - Заикина Р.И., подлежит взысканию компенсация понесенных мной расходов в сумме 1 259 руб. 11 коп. (1 736,71:40x29). За услуги по электроснабжению истцом за сентябрь 2022 г. было оплачено 7 633 руб. 83 коп. С Евсюковой Т.С., как законного представителя несовершеннолетнего сына - Заикина Р.И., подлежит взысканию компенсация понесенных мной расходов в сумме 5 534 руб. 52 коп. (7 633,52: 40 х 29). Таким образом, общая сумма расходов на оплату услуг ЖКХ за спорный дом подлежащих взысканию с ответчика составляет - 69 077 руб. 55 коп.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика компенсацию расходов на погребение и поминальные обеды после смерти ФИО23, в общей сумме 46465 руб., компенсацию расходов по оплате услуг ЖКХ за <адрес> в сумме 69077 руб. 55 коп.

Позже истец уточнил заявленные требования, пояснил, что истцом, в качестве расходов на погребение ФИО24 и поминальный обед в день похорон, были оплачены денежные средства в общей сумме 74 690 руб. Фандюшин С.В. получил компенсацию расходов на погребение ФИО25 в размере 6424 рубля 98 коп., которая подлежит вычету из общей суммы расходов на достойные похороны (74 690 руб. - 6 424 руб. 98 коп. = 68 265 руб. 02 коп.). Таким образом, с Заикина Р.И. и Евсюковой Т.С. субсидиарно, подлежит взысканию компенсация понесенных истцом расходов на погребение и поминальные обеды в сумме 34 132 руб. 51 коп.

Заикин Р.И. является собственником 29/40 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. На 9/20 доли открыт отдельный лицевой счет на имя ФИО26 При этом ни ответчик, ни его законный представитель не несут расходов по оплате услуг ЖКХ по второму лицевому счету, открытому на имя ФИО27 в части своей доли. За услуги газоснабжения домовладения за период с марта 2022 г. по октябрь 2023 г. истцом было оплачено 74 405 руб. 64 коп. Из указанной суммы была оплачена комиссия банку за оплату, в сумме 1 066 руб. 75 коп. С ФИО28 и Евсюковой Т.С. субсидиарно подлежит взысканию компенсация понесенных истцом расходов в сумме 36 669 руб. 44 коп. ((74 405 руб. 64 коп. - 1066 руб. 75 коп.) : 2). За услуги холодного водоснабжения за сентябрь 2022 г. и сентябрь 2023 г. истцом было оплачено 11 653 руб. 22 коп. С ФИО29. и Евсюковой Т.С. субсидиарно подлежит взысканию компенсация понесенных истцом расходов в сумме 5 826 руб. 61 коп. (11 653,22: 2). Таким образом, общая сумма расходов на оплату услуг ЖКХ за спорный дом подлежащих взысканию с ответчиков составляет - 42 496 руб. 05 коп.

На основании изложенного просил суд взыскать субсидиарно с ФИО30 и Евсюковой Т.С. компенсацию расходов на погребение и поминальные обеды после смерти Заикина Владимира Семеновича, в общей сумме 34132 руб. 51 коп., компенсацию расходов по оплате услуг ЖКХ за <адрес> в сумме 42954 руб. 43 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стеганцев Е.О. исковые требования с учетом их уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Трунов А.Г. исковые требования признал частично. Признал половину суммы от заявленной за расходы по услугам, оказанным Липецкой областной больницей в размере 7000 руб., а также с учетом выплаченной истцу денежной компенсации от государства, в остальной части исковые требования не признал.

Истец Фандюшин С.В., ответчик ФИО31, в интересах которого действует Евсюкова Т.С., представители третьих лиц ООО «Новитэн», ООО «РВК-Липецк», АО «ЭкоПром-Липецк», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

В силу положений статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Судом установлено, что ФИО32 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти II-РД № 623811.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Липецка Рогачевой Я.Б. № 474 от 22.12.2023 г. в ее производстве имеется наследственное дело № 30394265-160/2021 к имуществу ФИО33, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

08 июня 2021 года в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону обратился Фандюшин Сергей Владимирович. 25 июня 2021 года в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону, обратилась Евсюкова Татьяна Сергеевна, действующая от имени ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество, указанное в заявлениях, состоит из 11/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (согласно выписки из ЕГРН № КУВИ-002/2021-69649076, полученной 09 июня 2021 года в форме электронного документа, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 730426 руб. 20 коп ), 11/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (согласно выписки из ЕГРН № КУВИ-002/2021-69646727, полученной 09 июня 2021 года в форме электронного документа, кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 1336076 руб. 94 коп.), недополученной пенсии (согласно ответа ГУ-УПФ РФ в г. Липецке № 9420 от 17.06.2021 г., сумма недополученной пенсии составляет 17241 руб. 76 коп.).

Из п.п. 1,2 ст. 1174 ГК РФ следует, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно Рекомендациями о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованными протоколом Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения. Порядок проведения обрядов и обрядовых церемоний (ритуал) определяет состав участников и их роли; облачение участников и их атрибутику; вид и декор предметов для проведения похорон; вид, организацию и декор помещений, в которых проводятся обряды; порядок обрядовых действий, состав ритуальных речей; порядок движения в процессиях и кортежах, порядок действий во время движения; музыкальное, иные виды сопровождения обрядовой церемонии.

В обрядовых церемониях могут принимать участие лица, взявшие на себя обязанность провести погребение (в частности, представители организаций, где работал, учился или служил умерший), близкие родственники; друзья и близкие, сослуживцы, соседи; привлеченные лица, в частности священники, певчие и служки.

Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Таким образом, истец Фандюшин С.В. в силу требований закона имеет право на возмещение понесенных им расходов за счет наследника ФИО35 в ? доле. В этом случае обязанностью суда является установление степени разумности и целесообразности несения истцом указанных расходов.

Истец при взыскании расходов на погребение просил учесть следующие понесенные расходы:

за услуги, оказанные ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1» по одеванию, укладке, туалету, консервации, бритью, в размере 7000 руб.;

за ритуальные услуги, оказанные ИП Евдокимовой Л.М., в размере 51730 руб.;

за поминальный обед 21 мая 2021 года в размере 15960 руб.

Представитель ответчика по доверенности Трунов А.Г. исковые требования признал частично. Признал половину суммы от заявленной за расходы по услугам, оказанным ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1» в размере 7000 руб.

С учетом представленных доказательств и частичного признания иска представителем ответчиком, суд считает необходимым учесть в составе расходов на погребение следующие расходы:

за услуги, оказанные ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1» по одеванию, укладке, туалету, консервации, бритью, в размере 7000 руб., что подтверждается договором № 1067 оказания платных предпохоронных услуг ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1» от 20.05.2021 г., кассовым чеком от 20.05.2021 г.;

за ритуальные услуги, оказанные ИП Евдокимовой Л.М., в размере 51730 руб., состоящие из приобретения ритуальной продукции на сумму 26130 руб., услуг по организации погребения на сумму 19600 руб., услуг катафалка на сумму 6000 руб., что подтверждается квитанцией серии АА № 008828 от 21.05.2021 г., справкой – подтверждением, выданной ИП Евдокимовой Л.М.;

за поминальный обед 21 мая 2021 года на 14 человек в размере 15960 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 605 от 21.05.2021 г.

Итого суд учитывает расходы на погребение в размере 74690 руб.

Согласно ответу отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Липецкой области от 05.04.2024 г. № 48-17/17667 было выплачено пособие на погребение в размере 6424 руб.98 коп. Фандюшину С.В.

Указанные цены не превышают сложившийся средний уровень цен на оказанные выше услуги и приобретенные товары в регионе, где происходили похороны.

Довод стороны ответчика о необходимости исключения из данной суммы расходов расходы на приобретение ритуальной продукции, услуги по организации погребения, услуги катафалка, стоимость поминального обеда, поскольку данные расходы подтверждены ненадлежащим образом, кроме того, они не знают был ли поминальный обед и кто на нем присутствовал, судом не принимаются во внимание, поскольку основан на неверном применении норм материального права.

В подтверждение несения расходов Фандюшиным С.В. в материалы дела представлены копии квитанций и кассовых чеков.

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что данные документы не подтверждают несение расходов и оплату товаров, судом принимаются в качестве доказательств данные документы, подлинники которых судом неоднократно обозревались в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, согласно упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда в день похорон общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.

Таким образом, суд взыскивает субсидиарно с ФИО36 и Евсюковой Т.С., как законного представителя ФИО37, компенсацию понесенных истцом расходов на погребение и поминальные обеды в сумме 34 132 руб. 51 коп. ((74690 руб. – 6424.98 руб.) / 2 = 34132.51 руб.)

По вопросу компенсации расходов за коммунальные услуги судом установлено следующее.

Судом установлено, что ФИО38 являлся собственником 11/20 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Сособственником ФИО39 являлся - ФИО40 - 9/20 доли. На указанную долю были открыты отдельные лицевые счета по оплате услуг ЖКХ.

Фандюшин С.В. и ФИО41 приняли наследство на указанную долю Заикина В.С. по 1/ 2 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРН от 29.01.2024 г. № КУВИ -001\2024-28678929.

Таким образом, ФИО42 является собственником 29/40 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. На 9/20 доли открыт отдельный лицевой счет на имя Заикина Р.И.

При этом ни ответчик, ни его законный представитель не несут расходов по оплате услуг ЖКХ по второму лицевому счету, открытому на имя Заикина В.С. в части своей доли, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Трунов А.Г. пояснил, что истец Фандюшин С.В. после смерти Заикина В.С., препятствовал в пользовании помещении квартиры №1, не предоставлял доступа в помещение, не передавал дубликат ключей от квартиры. В связи с данными обстоятельствами ФИО43 вынужден был в сентябре 2022 г. обратиться в Правобережный районный суд г. Липецка с иском к Фандюшину С.В. о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности. Жилой дом по адресу: <адрес> был разделен на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка № 2-81/2023 от 31.05.2023г. (решение вступило в силу только 02.10.2023г.). Фандюшин С.В. с момента смерти ФИО44 и до вступления решения Правобережного районного суда г. Липецка по делу № 2-81/2023 единолично пользовался квартирой №1, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым пользовался всеми коммунальными услугами в своих личных интересах.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьей 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании, истец Фандюшин С.В. и ответчик Заикин Р.И. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Репина, д.16.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ответчик в указанном доме фактически не проживает, платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение не вносит.

Вместе с тем, не проживание ответчика в указанном доме не является основанием для освобождения его от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку, согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленным квитанциям, за период с марта 2022 год по октябрь 2023 года истец понес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по газоснабжению и ХВС, в том числе, за ответчика.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение между истцом и ответчиком не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определялся.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, связи с чем, истец имеет право взыскать с ответчика в порядке регресса 1/2 части от оплаченных им коммунальных платежей по оплате за газоснабжение и водоотведение за 11/20 долей, ранее принадлежавших Заикину В.С., поскольку истец исполнил солидарную обязанность в полном объеме, а в силу статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса уплаченные им коммунальные платежи за период с марта 2022 год по октябрь 2023 года за услуги газоснабжения в сумме 73338.89 руб., за услуги холодного водоснабжения в сумме 11653.22 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведенным с учетом принадлежащих ответчикам долей в праве общей долевой собственности, ответчиком указанный расчет по каким-либо основаниям не оспорен, доказательств, подтверждающих внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, Заикиным Р.И. не представлено.

Из системного толкования статей 21, 26, 1074 ГК РФ следует, что несовершеннолетние дети в возрасте от 14 лет до 18 лет самостоятельно несут ответственность по обязательствам на общих основаниях. Родители также несут имущественную ответственность в случае неисполнения обязательств несовершеннолетними детьми в возрасте от 14 до 18 лет, если у несовершеннолетних нет доходов или иного имущества, достаточного для самостоятельного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст.26 ГК РФ)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субсидиарно с ФИО45 и Евсюковой Т.С., как законного представителя ФИО46., в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства, приходящиеся на долю ФИО47, за оплаченные истцом газоснабжение и холодное водоснабжение за период с марта 2022 год по октябрь 2023 года в размере 42496.05 руб. (73338.89 руб. / 2 + 11653.22 руб. / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 4217 № 087219) ░ ░░░48, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░ 183-740-109 67) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 4202 № 603946) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░49, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░50 ░ ░░░░░░░ 34132 ░░░. 51 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 42496 ░░░. 05 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.04.2024 ░.