Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 от 15.03.2023

№1-64/2023

УИД 67RS0021-01-2023-000339-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 05 апреля 2023 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

при секретаре Бердиной О.Г.,

с участием государственного обвинителя Скворцова Ю.А.,

подсудимого Зезули О.С.,

защитника-адвоката Меженковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зезули О.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зезуля О.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

25.12.2022 около 01 часа 47 минут Зезуля О.С. совместно с Кулешовым К.Ю. и Бессоновым К.В. (в отношении которых постановлением суда от 05.04.2023 г. уголовное дело прекращено) находились в автомобиле «Ауди 100» гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащем Кулешову К.Ю., припаркованном около д.№ <номер> по ул. <адрес>. В указанное выше дату и время у Зезули О.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из любого автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном около вышеуказанного дома.

Для облегчения исполнения своего преступного умысла, Зезуля О.С. предложил Кулешову К.Ю. и Бессонову К.В., совершить данное преступление совместно с ним, на предложение которого последние ответили согласием, вступив тем самым, с ним в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, согласно ранее достигнутой договоренности, Зезуля О.С. и Бессонов К.В., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с Кулешовым К.Ю., 25.12.2022 около 01 часа 48 минут, вышли из указанного выше автомобиля и направились к автомобильной парковке, расположенной около дома № <номер> по ул.<адрес>, а Кулешов К.Ю. согласно ранее достигнутой договоренности, остался в вышеуказанном автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности своевременно предупредить Зезулю О.С. и Бессонова К.В.

Реализуя преступный умысел Зезуля О.С. и Бессонов К.В., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с Кулешовым К.Ю. в указанную выше дату в период времени с 01 час 48 минут по 01 час 51 минуту, обнаружили на автомобильной парковке расположенной около дома № <номер> по ул.<адрес>, автомобиль марки «Лада 210540» гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащий А. А.А. Далее Зезуля О.С. и Бессонов К.В. действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с Кулешовым К.Ю. в указанные выше дату и время подошли к вышеуказанному автомобилю и убедились что их преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих.

Затем Зезуля О.С. действуя умышленно совместно и по предварительному сговору с Бессоновым К.В. и Кулешовым К.Ю., руками с силой потянул ручку водительской двери вышеуказанного автомобиля, в результате чего открыл ее, проникнув в салон автомобиля открыл капот, потянув руками за ручку открывания капота.

После чего Зезуля О.С. и Бессонов К.В., действуя умышленно совместно и по предварительному сговору с Кулешовым К.Ю. визуальным осмотром обнаружили установленный в моторном отсеке вышеуказанного автомобиля аккумулятор марки «Аком» 60 Ач 540 А.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Бессонов К.В., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с Зезулей О.С. и Кулешовым К.Ю., неустановленным в ходе следствия предметом, который заранее ему был передан Зезулей О.С. для облегчения исполнения преступного умысла, перерезал провода ведущие к клеммам аккумулятора, после чего вытащил его из моторного отсека автомобиля и удерживая данный аккумулятор в руках совместно с Зезулей О.С. направился к автомобилю «Ауди 100» гос.рег.знак <данные изъяты>, в котором находился Кулешов К.Ю. и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности своевременно предупредить Зезулю О.С. и Бессонова К.В. с целью недопущения обнаружения их преступных действий третьими лицами.

Таким образом, Зезуля О.С., Кулешов К.Ю. и Бессонов К.В., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, тайно похитили аккумулятор марки «Аком» 60 Ач 540 А, принадлежащий А. А.А., стоимостью согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>, 3916 рублей 80 копеек.

После чего, Зезуля О.С. совместно с Кулешовым К.Ю. и Бессоновым К.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий Зезули О.С., Кулешова К.Ю. и Бессонова К.В., А. А.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 3916 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый Зезуля О.С. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

Зезуля О.С. и его защитник подтвердили, что данное ходатайство заявлено добровольно, он полностью осведомлена о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший А. А.А. (согласно заявлению) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного выше, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого Зезули О.С. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» обоснованно вменен Зезуле О.С., поскольку установлено, что умысел на хищение чужого имущества у Зезули О.С., Бессонова К.В. и Кулешова К.Ю. (в отношении которых уголовное дело прекращение постановлением суда), возник до начала совершения преступных действий и нашел свое выражение в распределении ролей, наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления, совершении подготовительных действий, направленных на достижение преступного результата.

Психическое состояние подсудимого Зезули О.С. сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании, последний на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении Зезуле О.С. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зезуля О.С. совершил преступление средней тяжести против собственности, не судим, на учетах в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, хроническими заболеваниями не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных, полных и признательных показаний на стадии предварительного расследования, а также полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Зезули О.С. и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ судом не установлено, а также оснований для применения ч.2 ст.14 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Зезули О.С., возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание, в виде исправительных работ, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания сможет в наибольшей степени обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку вид назначенного наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, суд не применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого основного наказания, суд считает возможным не назначать.

Учитывая тяжесть совершенного Зезулей О.С. преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, не усматривает оснований для применения положений ст.64, 53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Зезуле О.С., на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Зезулю О.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Зезуле О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомашину марки «Ауди 100» гос.рег.знак <данные изъяты> 67, находящуюся на ответственном хранении у Кулешова К.Ю. под сохранной распиской – оставить у последнего по принадлежности;

- автомашину марки «Лада 210540» гос.рег. знак <данные изъяты> и аккумулятор марки «АКОМ» 60 Ач 540 А, находящиеся на ответственном хранении у А. А.А. – оставить у последнего по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения с организации «Даф Сервис» в <адрес>, хранящиеся при деле – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий           А.А. Захаров