Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2022 от 15.07.2022

Дело № 12-220/2022

22RS0013-01-2022-004894-85

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2022 года                                                                         г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лопатко ФИО7 на постановление старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Жихарева ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым: Лопатко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810022210000765124, старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Жихарева А.Н. от 06.07.2022 года Лопатко Д.О. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Лопатко Д.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. Требования жалобы мотивированы тем, что 03 июля 2022 года в 1й8 час. 30 мин. в г.Бийске двигался на автомобиле лексус GX470 по <адрес> в направлении <адрес> по крайней левой полосе движения, предназначенной для автомобилей поворачивающих налево, сзади двигался автомобиль мазда 6. Крайнюю левую полосу заявитель занял заблаговременно, до начала маневра. Движение начал на разрешающий сигнал светофора, предварительно подав световой сигнал поворота. Подъехал к центру перекрестка, соблюдая траекторию и очередность движения за автомобилями, находящимися впереди. Автомобиль мазда 6, приняв несколько левее полосы предназначенной для движения налево, выехал на разделительную полосу, не предназначенную для движения, по которой продолжал движение прямо до поворота, т.е. нарушил правила дорожного движения и при повороте налево допустил столкновение с автомобилем заявителя.

В судебном заседании Лотапко Д.О. и его защитник Кузнецова Е.С., допущенная по устному ходатайству поддержали требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней, дали аналогичные пояснения.

    В судебное заседание Нуталов Н.Д. извещенный надлежащим образом о месте и времени не явился, заявлений, ходатайств не направил. В судебном заседании 13.09.2022 года возражал относительно удовлетворения требований заявителя и пояснил, что он двигался на автомобиле в крайнем левом ряду по <адрес> в <адрес> с включенным указателем поворота налево. Впереди двигался автомобиль Лексус, который поехал прямо, а он поехал за впереди едущими автомобилями налево. Когда он подъехал к середине перекрестка и поворачивал налево, то справой стороны стал поворачивать автомобиль Лексус налево и допустил столкновение левой частью автомобиля в правую часть его автомобиля.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Жихарева А.Н., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2022 года в 18 час. 30 мин. Лопатко Д.О., управляя автомобилем Лексус GX470, государственный регистрационный знак № по <адрес> в <адрес> края от <адрес> в направлении <адрес>, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не уступил дорогу автомобилю Мазда 6, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Нуталова Н.Д., допустив нарушение требований п.8.5 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.07.2022 года, в котором полно указано событие административного правонарушения, разъяснены права, установленные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Лопатко Д.О.; справкой об участниках ДТП и указанием повреждений автомобилей от 05.07.2022 года, подписанной водителями (участниками ДТП); схемой места столкновения транспортных средств от 03.07.2022 года; письменными объяснениями Лопатко Д.О. и Нуталова Н.Д., видеоматериалом на ДВД-диске и иными материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события правонарушения, водитель, не занявший заблаговременно перед поворотом налево соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Лопатко Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом акте.

Доводы жалобы о том, что в действиях Лопатко Д.О. отсутствует состав административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку характер и локализация повреждений транспортных средств, а также содержание видеозаписи и схемы места ДТП, на которой зафиксированы траектории движения транспортных средств и место их столкновения, свидетельствуют о том, что Лопатко Д.О. осуществлял поворот налево, не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части. Согласно видеозаписи Лопатко Д.О. двигался по <адрес> в <адрес> по крайней левой полосе, но при въезде на перекресток продолжил движение прямолинейно, а не впереди движущимися автомобилями, которые заняли крайнее левое положение. Лопатко Д.О. проехал прямолинейно до середины перекрестка, тогда как водитель Нуталов Н.Д., следовавший за Лопатко Д.О. принял крайнее левое положение за впереди движущимися транспортными средствами уже располагавшимися на перекрестке. Лопатко Д.О. на середине перекрестка стал совершать маневр поворот налево, однако все транспортные средства занявшие крайнее левое положение находились слева от автомобиля Лопатко Д.О., который в результате совершения маневра допустил столкновение с автомобилем Мазда 6.

Каких-либо противоречий, в том числе, в объяснениях участников ДТП, схеме ДТП, объективно подтвержденных видеозаписью, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

Относительно доводов жалобы о том, что Лопатко Д.О. были соблюдены все условия для совершения безопасного маневра и перед поворотом налево он занял крайнее левое положение на проезжей части, согласно ее ширине с учетом габаритов его автомобиля, обоснованно инспектором признаны несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела и видеозаписью. Согласно видеозаписи, проезжая часть дороги по которой двигался Лопатко Д.О., имеет три полосы для движения, крайняя левая для движения налево. После окончания разделительного газона между полосами по <адрес> в направлении <адрес> перед перекрестком имеется пешеходный переход, за которым начинается сам перекресток <адрес> и <адрес>, при визуальном определении ширины проезжей части водителю необходимо руководствоваться дорожным знаком «Направление движения по полосам» и, исходя из его требований, занять крайнее левое положение на проезжей части, чего Лопатко Д.О. сделано не было. Кроме того, на видео установлено, что впереди движущийся автомобиль перед Лопатко Д.О. в нарушение знака движения по полосам поехал прямолинейно, за которым прямолинейно поехал и Лопатко Д.О. и только на середине перекрестка слал совершать маневр поворот на лево, где и допустил столкновение с занявшим крайнее левое положение автомобилем Мазда 6.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Лопатко Д.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием инспектором ГИБДД норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что инспектором ДПС допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Лопатко Д.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лопатко Д.О. в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, в данном случае не нарушен.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Лопатко Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 06.07.2022 ░░░░ №18810022210000765124 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░.1.1 ░░.12.14 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░