Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-792/2024 (2-5367/2023;) ~ М-4350/2023 от 02.10.2023

Дело №

25RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

администрация <адрес> обратилась в суд с названным иском, указав, что специалистами управления охраны окружающей среды и природопользования администрации <адрес> (далее - УООСиП) при обследовании ДД.ММ.ГГГГ территории земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> было обнаружено уничтожение до степени прекращения роста 23 деревьев.

Арендатором данного земельного участка является ответчик.

В рамках проведенной проверки также установлено, что заявлений о выдаче разрешительных документов в УООСиП на снос зеленых насаждений на указанному земельном участке не поступало, разрешительные документы не выдавались.

Ущерб от незаконного уничтожения зеленых насаждений, рассчитанный в соответствии с Порядком расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений, произрастающих на территории Владивостокского городского округа, утвержденным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № составил 326 765,70 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 326 765,70 рублей.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> по доверенности фио заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспорены ответчиком, обстоятельства, изложенные в иске.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, защиты, охраны, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, в том числе осуществление муниципального лесного контроля и надзора.

Из статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что земли, недра, почвы, леса, а также иная растительность являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Часть 3 статьи 77 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установлено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Строительная и хозяйственная деятельность на территории <адрес> на участках, имеющих зеленые насаждения регулируется «Правилами благоустройства территории Владивостокского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА (далее – Правила №-МПА от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.6.6.2 Правила №-МПА от ДД.ММ.ГГГГ граждане, индивидуальные предприниматели, должностные лица и юридические лица на земельных участках, предоставленных им в собственность (владение, пользование, аренду), обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению и (или) уничтожению зеленых насаждений.

Физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны кроме того, что сохранять окружающую среду, обеспечивать сохранность зеленых насаждений, но и возмещать вред, причиненный повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений (п.6.7.2).

Физические и юридические лица, допустившие нарушение требований, установленных настоящими Правилами, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение настоящих Правил не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред (п.п.17.1, 17.2).

Сумма ущерба от несанкционированного уничтожения зеленых насаждений рассчитана в соответствии с Порядком расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений, произрастающих на территории Владивостокского городского округа, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и составила 76 564,80 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что для применения гражданско-правовой ответственности на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его виновными действиями и нанесенным ущербом).

В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Учитывая, что ответчик в суд по вызову не явился, своих возражений относительно доводов иска не представил, доказательства отсутствия вины в причинении ущерба окружающей среде не представил, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 468 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации <адрес> к фио о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу администрации <адрес> ущерб, причиненный окружающей среде в размере 326 765,70 рублей.

Взыскать с фио в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 6 468 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                             В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 11.01.2024