Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2023 (2-9586/2022;) ~ М-8932/2022 от 10.08.2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания К.Е.И., с участием в судебном заседании З.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Московский кредитный банк" к В.М.В., З.В.Л., З.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу З.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Московский кредитный банк» и З.Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 547 045 рублей 95 коп. на срок по ДД.ММ.ГГ включительно

Банк перечислил денежные средства на счет заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ составляет 286 259 руб. 03 коп., в том числе сумма основного долга – 3 850 000рублей, сумма начисленных процентов – 207 146 руб. 16 коп., сумма просроченных процентов – 79 112 руб.87 коп.

ДД.ММ.ГГ З.Е.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с принявших наследство наследников В.М.В., З.В.Л., З.А.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ составляет 286 259 руб. 03 коп., в том числе сумма основного долга – 3 850 000рублей, сумма начисленных процентов – 207 146 руб. 16 коп., сумма просроченных процентов – 79 112 руб.87 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики В.М.В., З.В.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещен надлежащим образом, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Ответчики З.А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 918 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абзацем 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованиями пунктов 1,2,4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Московский кредитный банк» с одной стороны и З.Е.В. с другой стороны был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил З.Е.В. кредит в сумме 547 045 рублей 95 коп. на срок по ДД.ММ.ГГ под 20 % годовых.

Согласно выписке по текущему счету, денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет З.Е.В.

Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условием кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных платежей.

З.Е.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность З.Е.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ составляет 286 259 руб. 03 коп, согласно расчету истца.

Заемщик З.Е.В. умерла ДД.ММ.ГГ.

Данное обстоятельство подтверждается представленной копией свидетельства о смерти VII-ИК №, выданного Отделом № Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Люберцы, Лыткарино и Котельники ГУ ЗАГС Московской области.

При этом обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании вышеуказанного кредитного договора, в настоящее время не исполнено.

Из ответа на судебный запрос ПАО «Московский кредитный банк» следует, что между ОАО «Согаз» (страховщик) и ПАО «Московский кредитный банк» (страхователь) ДД.ММ.ГГ заключен договор страхования заемщиков кредиторов от несчастных случаев и болезней № КА 5050. Дополнительное соглашение № к указанному договору заключено ДД.ММ.ГГ

В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Московский кредитный банк» на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением.

Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страховым риском и страховым случаем по договору страхования является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (п. 2.1. – 2.1.4 ).

Судом установлено, что З.Е.В. ДД.ММ.ГГ г.р. является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ - №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

З.Е.В. была включена в программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от несчастных случаев и болезней заемщика, что подтверждается копией заявления на участие в такой программе от ДД.ММ.ГГ имеющейся в материалах дела, в соответствии с которым выгодоприобретателем по всем страховым рискам является ПАО «Московский кредитный банк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности и наследники – в части остатка страховой суммы после выплаты банку.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что З.Е.В. подписала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ПАО «Московский кредитный банк». Риск – смерть и иные, указанные в заявлении.

Для принятия решения о страховой выплате при наступлении страхового случая (застрахованным лицом или его наследниками страховщику должны быть представлены документы, указанные в разделе 8 Правил страхования (п.4.3. договора страхования)

Согласно Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней (Приложение № к договору страхования заемщиков кредиторов от несчастных случаев и болезней №), необходимо предоставить документы, указанные в п.п. 8.5-8.6.

Из ответа на судебный запрос нотариуса П.М.С. от ДД.ММ.ГГ. № следует, что в производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу умершей ДД.ММ.ГГ З.Е.В..

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратились: мать наследодателя – В.М.В., ДД.ММ.ГГ г.р., муж наследодателя – З.В.Л., ДД.ММ.ГГ г.р.

С заявлением об отказе от наследства по всем основаниям наследования обратился сын наследодателя – З.А.В. ДД.ММ.ГГ г.р.

Установлено наследственное имущество: часть жилого дома-квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1820457,10 руб., и земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью              2 741 778,24 руб.

Согласно копиям документов, имеющихся в материалах наследственного дела, представленным на запрос суда, ДД.ММ.ГГ наследникам З.Е.В. – В.М.В. и З.В.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из вышеуказанного недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наследниками З.Е.В. суду не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств принятия должных мер по предоставлению необходимых документов страховщику для погашения имеющейся у наследодателя задолженности за счет страховой выплаты, письмо АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГ подтверждает тот факт, что стороной ответчика не были представлены документы, указанные в п. 8.5.2 Правил страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

ПАО «Московский кредитный банк» наследники не предоставили соответствующие документы, к страховщику с такими же документами и с заявлением о выплате денежных средств в связи со страховым случаем наследники не обращались, самостоятельно предоставить страховщик указанные в условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья истцу не представилось возможным, в связи с чем требования истца к наследникам о возврате кредитных денежных средств являются законным и обоснованным..

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что сын наследодателя З.Е.В. – З.А.В. ДД.ММ.ГГ г.р. обратился в нотариальную контору с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям наследования

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат взысканию только с В.М.В. и З.В.Л., как наследников к имуществу З.Е.В. Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с З.А.В. не имеется, в связи с чем в иске истца к З.А.В. подлежит отказать.

С учетом того, что после смерти З.Е.В. к В.М.В. и З.В.Л. перешло имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, что подтверждается выписками из ЕГРН, у суда имеются основания для взыскания указанной суммы задолженности с ответчиков в пользу истца в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства.

Принимая во внимание представленный истцом расчет, который является арифметически верным, с В.М.В., З.В.Л. солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества после смерти З.Е.В. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 286 259 руб.03 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 207 146 руб.16 коп., сумма задолженности по просроченным процентам 7 112 руб.87 коп

В силу ст. 98 ГПК РФ с В.М.В., З.В.Л. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 062 руб. 59 коп.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО "Московский кредитный банк" удовлетворить частично.

Взыскать с В.М.В., З.В.Л. солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества после смерти З.Е.В. в пользу ПАО "Московский кредитный банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 286 259 рублей 03 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 207 146,16 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам 7 112,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 062 рублей 59 копеек.

В иске к З.А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

     Председательствующий судья                               Н.В.М.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ