Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2023 (2-5738/2022;) ~ М-5704/2022 от 22.11.2022

Дело №2-642/2023 (2-5738/2022)

УИД № 60RS0001-01-2022-011621-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков                                        10 января 2023 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Жбановой О.В.,

при секретаре                                                                                  Бубновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к Кузьминой Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к Кузьминой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Кузьминой Ю.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 36,9% годовых на 36 месяцев. Выдача кредита производится не позднее 5 рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего - ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Кузьминой Ю.Ю. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Относительно возражений ответчика о пропуске срока исковой давности в письменной позиции указал, что срок им не пропущен, поскольку последний платеж по кредитному договору от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, следовательно, в силу положений ст. 200 ГК РФ право на предъявление требований возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кузьмина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы приказного производства № по заявлению ООО «Интер-Прайм» о взыскании задолженности с Кузьминой Ю.Ю., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Кузьминой Ю.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 36,9% годовых на 36 месяцев (л.д. 10).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего -ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором: 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублей; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей, ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа больше 100 рублей.

Таким образом, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, неустойку в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

Со всеми условиями кредитного договора Кузьмина Ю.Ю. ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, в анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения ООО «Сетелем Банк» и Кузьминой Ю.Ю. кредитного договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (Цессии) N 83, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Кузьминой Ю.Ю. (л.д. 17-22).

Форма указанного договора уступки прав требования соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.

О состоявшейся уступке ООО «Интер-Прайм» известил заемщика путем направления соответствующего уведомления (л.д. 13).

Каких-либо доводов и требований о признании недействительным договора уступки прав, заключенного между Банком и ООО «Интер-Прайм», ответчиком не приведено и не заявлено.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требования) составила 76 200 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по процентам за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты> (л.д.11-12).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данные доводы суд находит частично обоснованными в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного выше Постановления указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов гражданского дела № следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «Интер-Прайм» обратилось к мировому судье судебного участка №27 г.Пскова 12.07.2022.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №27 г.Пскова вынесен судебный приказ о взыскании с Кузьминой Ю.Ю. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 76 200 рублей 37 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №27 г.Пскова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. согласно почтовому штемпелю на конверте.

Срок исковой давности в данном случае по общему правилу истекал в отношении платежей, подлежавших уплате ранее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 204 ГК РФ, разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дней) течение срока исковой давности было приостановлено и с учетом продления срока на 6 месяцев, истекшим следует считать срок исковой давности по взысканию платежей за период ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом пропуска срока исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию, составит <данные изъяты> согласно следующему расчету (с учетом графика платежей и по формуле расчета истца): <данные изъяты> (сумма, подлежащая уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> + <данные изъяты> (сумма, подлежащая уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленному расчету (л.д. 11,12)) = <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.7,8).

Таким образом, поскольку судом удовлетворены исковые требования истца на 0,14%, то с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Интер-Прайм» к Кузьминой Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой Ю. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, СНИЛС №) в пользу ООО «Интер-Прайм» (ИНН 7715831246, ОГРН 1107746809719) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Интер-Прайм» отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области.

Судья                                            О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.