Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2016 ~ М-331/2016 от 29.04.2016

Резолютивная часть

оглашена Дата обезличена

Мотивированное решение

изготовлено Дата обезличена

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область          Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                 Фоменковой О.А.,

при секретаре                         Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секачева М.В. к администрации городского округа Звенигород о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Секачева М.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Звенигород о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истица указывала на то, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата обезличена она является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу. Квартира по акту приема-передачи была передана ей без ремонта и отделки, в помещении отсутствовали внутренние перегородки, электрическая, сантехническая, вентиляционная разводки. Истицей была произведена перепланировка квартиры, разрешение на которую в органе местного самоуправления получено не было. В результате перепланировки изменилась площадь и конфигурация помещений квартиры, увеличилась площадь санузла и ванной комнаты за счет площади коридора. Дата обезличена она обратилась в администрацию городского округа Звенигород о согласовании перепланировки жилого помещения, однако письмом № от Дата обезличена было отказано в удовлетворении её заявления, поскольку оно было подано после производства работ по перепланировки помещения. Считала, что данная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан, так как она произведена с соблюдением строительных норм.

В настоящем судебном заседании Секачева М.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, ссылаясь на выводы заключения независимой экспертизы о том, что перепланировка соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

Представитель ответчика – администрации городского округа Звенигород по доверенности Шишова Ю.А. в судебное заседание явилась, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, при этом указав также на то, что обращение в орган местного самоуправление от Секачевой М.В. поступило после производства перепланировки жилого помещения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Секачевой М.В. на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата обезличена принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается соответствующим договором и свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена (л.д. №).

Как следует из пояснений истицы и усматривается из материалов дела, в указанная квартира была передана Секачевой М.В. по акту приема-передачи без проведения в ней отделочных работ, установки межкомнатных перегородок.

После принятия квартиры истицей произведена в ней перепланировка, в результате которой изменилась площадь санузла и ванной комнаты за счет площади коридора, а также изменена конфигурация и площадь других помещений квартиры. Соответствующее разрешение органа местного самоуправления на перепланировку получено не было.

Дата обезличена истица обращалась в администрацию городского округа Звенигород с заявлением о согласовании переустройства и(или) перепланировки квартиры, однако письмом от Дата обезличена № ей было отказано в выдаче решения о согласовании переустройства и(или) перепланировки указанного помещения, поскольку на момент подачи заявления перепланировка в помещении уже была произведена.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает, что в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца при установлении обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В исковом заявлении и в судебном заседании Секачева М.В. ссылалась на то, что изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.

В подтверждение своих требований Секачева М.В. представила заключение по итогам инженерного обследования квартиры, составленное ООО «Группа Компаний Контур», в соответствии с которым выполненная перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого помещения.

Оснований не доверять заключению независимой экспертизы у суда не имеется, поскольку квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Выводы специалиста никем не опровергнуты.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку, квартира, в которой произведена перепланировка, находится в собственности истицы, принимая во внимание заключение специалиста, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии на основании ч.4 ст.29 ЖК РФ, поскольку произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создается угроза их жизни и здоровью; перепланировка не окажет негативного влияния на несущие конструкции здания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Секачева М.В. к администрации городского округа Звенигород о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из №-х жилых комнат, общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв. м., сохранить в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                         О.А. Фоменкова