Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2022 ~ М-383/2022 от 04.10.2022

УИД 45RS0010-01-2022-000543-15

Дело № 2-471/2022

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области 22 декабря 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Евдокимову Геннадию Владимировичу о взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее - ООО «АУС») обратилось в суд с иском к Евдокимову Г.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что 05 августа 2017 года между ПАО «МТС-Банк» и Евдокимовым Г.В. был заключен договор потребительского займа № №. Согласно заявлению о предоставлении кредита индивидуальным условиям потребительского займа раздел 1 (п.1) Банк предоставил должнику целевой кредит в размере <данные изъяты>, договор заключен на неопределенный срок, процентная ставка – 23% годовых. Банк исполнил свои обязательства. Двадцать седьмого июня 2022 года ПАО «МТС-Банк» на основании договора № № уступил ООО «АУС» право требования по данному кредитному договору. По расчетам истца по состоянию на 27 июня 2022 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «АУС» просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «АУС» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено - уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно материалам дела, 05 августа 2017 года ответчик обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета. На основании данного заявления, истцу была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования до <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту составила 23% годовых.

По условиям договора держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа.

Доказательств того, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет, ежемесячные платежи по кредиту вносит, проценты за пользование денежными средствами уплачивает, суду не предоставлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 15 мая 2020 года с Евдокимова Г.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по договору займа № № от 05 августа 2017 года за период с 05 августа 2017 года по 25 февраля 2020 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 16 марта 2022 года указанный выше судебный приказ отменен.

Двадцать седьмого июня 2022 года ПАО «МТС-Банк» на основании договора № № уступил ООО «АУС» право требования по данному кредитному договору. Право на уступку согласованно в пункте 13 индивидуальных условий кредитного договора.

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Евдокимова Геннадия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору займа № МТСК009927405/810/17 от 05 августа 2017 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28 декабря 2022 года в здании Лебяжьевского районного суда.

Судья Бесмельцев А.В.