Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 от 03.02.2023

Дело об адм.прав. № 12-6/2023

УИД 39MS0042-01-2022-000617-67

РЕШЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре Новодворской О.Л.,

с участием помощника Гусевского городского прокурора Ремонтовой В.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нефедова П.С., его представителя Неживого С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Нефедова Павла Сергеевича – Неживого Сергея Борисовича на постановление по делу об административном правонарушении от 5 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1 судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 5 апреля 2022 года Нефедов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Нефедова П.С. – Неживой С.Б. подал жалобу, в которой указал, что обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениям процессуальных норм, поскольку потерпевший и его представитель участия в судебном заседании не принимали, материалы дела не содержат сведений о их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Нефедов П.С., его представитель Неживой С.Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Нефедов П.С. дополнил, что при рассмотрении обращения потерпевшего, его права не были нарушены, поскольку не только был дан письменный ответ на обращение, но и предоставлена возможность ознакомления с документами.

Помощник прокурора Ремонтова В.В. полагала, что оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи не имеется.

Потерпевшая ФИО5, ее представитель Михайлов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 февраля 2022 года, основанием для возбуждения в отношении Нефедова П.С. дела об административном правонарушении послужило то, что жалоба представителя ФИО5 – Михайлова В.В. от 10.12.2021 года была рассмотрена не в полном объеме, что фактически повлекло не рассмотрение указанной жалобы по существу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, в силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Статьей 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.ч. 1 и 3 вышеназванной статьи).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм мировому судье надлежало принять меры к извещению потерпевшей ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако, таких мер мировым судьей не принято, данных об извещении ФИО5 либо ее представителя, действующего на основании нотариально заверенной доверенности, Михайлова В.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 указанной статьи).

Принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, суд при ходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи 1 судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 5 апреля 2022 года подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении в отношении Нефедова П.С. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 1 судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 5 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Нефедова Павла Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Стригунова