Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-606/2024 от 29.01.2024

УИД: 58RS0027-01-2023-001827-94

Дело № 2-606/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                           03 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Паварс Инны Алексеевны, Аржановой Ольги Сергеевны к Чекашову Дмитрию Васильевичу, Лабецкому Сергею Александровичу о признании завещания недействительным, установлении юридического факта принятия наследства, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

           Паварс И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 30 октября 2021 г. умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти №. При жизни умершая ФИО2 была собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2 открылось наследство, в которое входило указанная квартира. Кроме того, при жизни ФИО2 было составлено завещание в пользу ответчика и согласно которому все имеющееся у нее имущество завещается Чекашову Д.В. Завещание составлено в нотариальной форме по месту проживания наследодателя и удостоверено нотариусом ФИО9 Истицы по отношению к наследодателю являются двоюродными сестрами и наследниками третьей очереди, что подтверждается документами приложенные к иску. Наследников первой и второй очереди ФИО2 не имеется. Истицы не согласны с составленным завещанием и фактом принятия наследства ответчиком по следующим основаниям. Последние три года жизни ФИО2 страдала психическими заболеваниями, состояла на учете у врача психиатра с диагнозом «.... ФИО2 с 25 августа 2019 года по 17 сентября 2019 года проходила лечение в ...», расположенной по адресу: г. <адрес>. Кроме того, по месту своего прежнего места жительства в <адрес> периодически проходила лечение .... Исходя из этого, по мнению истцов, ФИО2 не осознавала последствий своих действий, а именно составление завещания, а также не была способна осознавать юридическую значимость и юридические последствия совершенной сделки.

         На основании изложенного истцы просят признать недействительным завещание, составленное ФИО2, умершей 30.10.2021 г. и удостоверенное нотариусом ФИО9 Признать за истцами, как за наследниками по закону право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № за каждой.

           12.02.2024 г. истцы уточнили исковые требования и просили суд: Признать недействительным завещание, составленное ФИО2, умершей 30.10.2021 г. и удостоверенное нотариусом ФИО9 Установить факт принятия наследства истцами Паварс Инны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Аржановой Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти ФИО2, умершей 30.10.2021 г. Признать недействительной сделку купли – продажи квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенную Чекашовым Д.В. и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами сделки друг другу всего, что получено в результате нее в связи с признанием договора недействительным. Аннулировать в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии запись о регистрации права собственности № от 12.05.2022 г. Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершей 30.10.2021 г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №. Признать за истцами, как за наследниками по закону право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № за каждой.

          В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства истцов судом в качестве соответчика привлечен Лабецкий Сергей Александрович.

          В процессе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.

             От сторон Паварс И.А. и Аржановой О.С. с одной стороны и Чекашова Д.В., Лабецкого С.А. с другой стороны поступило заявление об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, по условиям которого:

            1. По настоящему Соглашению Истцы отказываются в полном объёме от исковых требований к Ответчику.

            2. Ответчик Чекашов Дмитрий Васильевич обязуется уплатить Истцам в счёт предъявленных по делу №требований денежные средства в размере 1 000 030 (один миллион тридцать тысяч) рублей в следующем порядке:

         - 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей в день подписания Соглашения;

         - 800 000 (восемьсот тысяч) рублей двумя равными долями до «20» июля 2024 года и «20» августа 2024 года соответственно.

3. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, стороны несут самостоятельно.

4. Денежные средства по данному Соглашению перечисляются по банковским реквизитам: Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB) Получатель: ПАВАРС ИННА АЛЕКСЕЕВНА Номер счёта: № Банк получателя: ... БИК: № Корр. счёт: № ИНН:№;КПП:№.        5. Настоящее Соглашение составлено в 5-ти экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждого Истца, 1 для каждого Ответчика и 1 для приобщения к материалам дела №судом.

       На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.

         Стороны просили суд утвердить мировое соглашение в их отсутствие и прекратить производство по делу, указали, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.

         В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

         Согласно абз.1, 5 ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

         Изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено в интересах сторон в целях реального и быстрого разрешения, возникшего между ними спора, и производство по делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Руководствуясь п.2 ст.39, п.11 ст.153.10, п.3 ст.173, абз.1 и 5 ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

            1. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

            2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 030 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

         - 230 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

         - 800 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «20» ░░░░ 2024 ░░░░ ░ «20» ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

4. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (RUB) ░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: № ░░░░ ░░░░░░░░░░: ... ░░░: № ░░░░. ░░░░: № ░░░:№;░░░:№.        5. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 5-░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 173 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░: