Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-322/2023 от 09.10.2023

Мировой судья с/у № 28 Новгородского судебного района Степанов К.Н.

Дело №11-322/2023                 УИД 53MS0002-01-2022-007118-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года             Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Каламазник Т.С.,

с участием ответчика Елисеева К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Елисеева К.И. на решение мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 июня 2023 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» к Елисееву К.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, почтовых расходов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в суд с иском к Елисееву К.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6157 руб. 95 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2556 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., почтовых расходов за направление копии искового заявления ответчику в размере 74 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано о том, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ между истцом и ответчиком, использующим электрическую энергию для бытового потребления (<данные изъяты>) заключен публичный договор электроснабжения (<данные изъяты>). ООО «ТНС энерго Великий Новгород» свои обязательства по договору энергоснабжения добросовестно выполняет, то есть поставляет электроэнергию в требуемых объемах, определенного качества и в срок. Задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 6157 руб. 95 коп. Данная задолженность образовалась в результате фиксации показаний прибора учета электрической энергии в сентябре 2019 года – 7100 кВт. Также ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2556 руб. 02 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Россети Северо-Запад».

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к Елисееву К.И. удовлетворены. С Елисеева К.И. в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6157 руб. 95 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2556 руб. 02 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Елисеев К.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал о том, что истцом не доказан факт потребления им электрической энергии в жилом доме <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6157 руб. 95 коп. Пункт 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, в период – сентябрь 2019 года не может быть применен. При расчете долга за электроснабжение не учтен платеж в размере 5000 рублей, произведенный в мае 2018 года в связи с отключением указанного дома от электроснабжения – после указанного платежа электроснабжение было возобновлено. Указанный дом ответчик длительное время не использовал по назначению, в нем никто не проживает и электроэнергию не потребляет. Плата за сентябрь 2019 года не может быть взыскана, поскольку за указанный период ответчик оплатил штраф за неучетное потребление электрической энергии в размере 7869 руб. и пени на указанную сумму. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям как по основному долгу, так и по пени, о чем ответчиком было сделано заявление. В тексте решения указаны неверные, не соответствующие доказательствам по делу сведения: показания, составляющие 7100 кВт.ч. якобы были сняты ДД.ММ.ГГГГ (единственный акт приблизительно к этой дате составлен ДД.ММ.ГГГГ), а предыдущие показания 5081 кВт.ч. якобы сняты ДД.ММ.ГГГГ – в этот период вообще никаких проверок и снятия показаний не проводилось. Судом неверно принят в качестве доказательства акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом от 14 сентября 2019 года. В оспариваемом решении не отражено, что в числе заявленных требований было также требование о взыскании платы за введение ограничения электроэнергии в размере 1000 рублей. Судом была проигнорирована просьба ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание представители: истца ООО «ТНС энерго Великий Новгород», третьего лица ПАО «Россети Северо-Запад» не явились, о его времени и месте надлежащим образом извещены, заявлений, ходатайств не представили.

Ответчик Елисеев К.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что ООО «ТНС энерго Великий Новгород» осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Новгородской области, является поставщиком электроэнергии и исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении жилого дома по адресу: <адрес> на основании публичного договора энергоснабжения. Ответчику Елисееву К.И. жилой дом по указанному адресу принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Как собственник указанного помещения Елисеев К.И. являлся потребителем электрической энергии в указанном жилом доме в указанный в иске период, при этом оплата за сентябрь 2019 года ответчиком не проведена.

В соответствии с п. е (1) п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Согласно п. 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сняты показания индивидуального прибора учета, которым осуществляется учет расхода электроэнергии в жилом доме ответчика, они составили 7100 кВт.ч., при этом предыдущие показания прибора учета, снятые ДД.ММ.ГГГГ, составили 5081 кВт.ч.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика данные показания и даты их снятия подтверждаются материалами дела, в том числе, приобщенными в материалы дела квитанциями ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (л.д. 45-48), актом о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет задолженности произведен по формуле, утвержденной Правилами № 354, исходя из произведения объема потребленного ресурса, зафиксированного в лицевой карте потребителя, и тарифа, установленного законодательством РФ. Доказательств, опровергающих достоверность показаний пробора учета, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начисленные истцом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2556 руб. 02 коп. обоснованно взысканы судом первой инстанции с ответчика.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу статьи 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая обстоятельства дела, в том числе, период неисполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения заявленной истцом к взысканию суммы пени.

Вопреки доводам апелляционной жалобы согласно лицевой карте потребителя истцом учтен поступивший от ответчика в мае 2018 года платеж.

Ответчиком в апелляционной жалобе указано о том, что истцом не разрешено требование о взыскании платы за введение ограничения электроэнергии в размере 1000 рублей. Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что такое требование истцом не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске исковой давности являются несостоятельными на основании следующего.

В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Расчет задолженности адрес осуществлен за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года.

С требованиями к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Новгородского судебного района 07 июня 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 июля 2022 года судебный приказ по делу № от 16 июня 2022 года был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С иском ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось с суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, мировым судьей сделан верный вывод, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Вопреки утверждению ответчика в апелляционной жалобе, признаков фальсификации акта о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, поскольку все необходимые в соответствии с требованиями закона сведения в нем содержатся. Отсутствие указания о «фото» в п.13 в выданной ответчику копии акта, учитывая способ ее изготовления, не является основанием для вывода о фальсификации оригинала документа.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению ответчиком своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного решения в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░