Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6955/2022 ~ М-5695/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-6955/22

УИД 23RS0040-01-2022-006881-40

Заочное Решение

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                       город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                     ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») к Браковенко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд поступило исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») к Браковенко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 11.09.2013 между ВТБ 24 (ПАО) и Браковенко С.В. был заключен кредитный договор №625/0055-0151518, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 352 000 рублей. 03.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» был заключен договор цессии №162/2019/ДРВ, по которому все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору №625/0055-0151518 от 11.09.2013 перешли к ООО «Форвард» в размере 322 079,71 рублей по акту приема-передачи прав (требований). По договору уступки прав требования №6 от 30.08.2021, заключенному между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» на основании которого ООО «Форвард» выбыл из материального правоотношения, и все права требования к ответчику по кредитному договору перешли к ООО «МКЦ». В установленный кредитным договором срок Браковенко С.В. обязательства по договору не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не погасил, в результате чего образовалась задолженность, которая на дату уступки прав составила 322 079,71 рублей. В связи изложенным, истец просит суд взыскать с Браковенко С.В. сумму задолженности в размере 127 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 742 рубля.

Представитель ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Браковенко С.В. о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000075019521, каких - либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.

В силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.09.2013 между ВТБ 24 (ПАО) и                  Браковенко С.В. был заключен кредитный договор №625/0055-0151518, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту №4272290074503327 с кредитным лимитом 352 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Однако в установленные сроки ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства уклоняется от принятых обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом.

03.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» был заключен договор цессии №162/2019/ДРВ, по которому все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору №625/0055-0151518 от 11.09.2013 перешли к ООО «Форвард» в размере 322 079,71 рублей по акту приема-передачи прав (требований).

По договору уступки прав требования №6 от 30.08.2021, заключенному между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» на основании которого ООО «Форвард» выбыл из материального правоотношения, и все права требования к ответчику по кредитному договору перешли к ООО «МКЦ».

ООО «МКЦ» направило в адрес ответчика уведомление – требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и необходимости погашения долга, однако ответа на него не поступило.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из представленных истцом документов, ответчиком не были исполнены обязательства по возвращению суммы займа и процентов в установленные договором сроки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика на дату уступки прав составила 322 079,71 рублей, из которых: сумма основного долга – 290 681,30 рублей, проценты за пользование – 31 398,41 рублей.

Однако, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 127 100 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов не исполнялись, возражений относительно расчета исковых требований не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 742 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ «░░░») ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░                                  ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ «░░░») ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №625/0055-0151518 ░ ░░░░░░░ 127 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 742 ░░░░░, ░ ░░░░░ 130 842 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2022

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-6955/2022 ~ М-5695/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Межрегиональный консалтинговый цент (ООО МКЦ)
Ответчики
Браковенко Сергей Вячеславович
Суд
Первомайский районный суд г. Краснодара
Судья
Куличкина Оксана Владимировна
Дело на сайте суда
pervomaisky--krd.sudrf.ru
12.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.08.2022Передача материалов судье
15.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.08.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.09.2022Предварительное судебное заседание
09.09.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
30.09.2022Предварительное судебное заседание
30.09.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.10.2022Предварительное судебное заседание
18.10.2022Судебное заседание
25.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.10.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.11.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
02.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2022Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее