Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3254/2022 от 02.06.2022

УИД:34RS0008-01-2022-001636-27

Дело № 2-3254/2022          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при помощнике судьи Назаровой А.С.,

с участием ответчика Степанова С.В., представитель ответчика по ходатайству Демьянов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Степанову С. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Степанову С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Степанов С.В. заключили кредитный договор №....

В соответствии с договором Банк обязался предоставить денежные средства в сумме – 149 580 руб. 75 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а Степанов С.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Банком денежные средства ответчику предоставлены, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

О наличии задолженности, в адрес истцом направлялось уведомление.

Согласно ст.811 ГК РФ банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита или уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Степанова С.В. по кредитному договору №... составила в размере – 158 714 руб. 33 коп., из которых: плановые проценты – 26 374 руб. 70 коп., остаток ссудной задолженности – 94 691 руб. 36 коп., пени по процентам – 16 403 руб. 81 коп.; пени по просроченному основному долгу – 21 244 руб. 46 коп..

Истец, самостоятельно уменьшив сумму пени, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... в размере – 124 830 руб. 88 коп., из которых: плановые проценты – 26 374 руб. 70 коп., остаток ссудной задолженности – 94 691 руб. 36 коп., пени по процентам – 1 640 руб. 38 коп., пени по просроченному основному долгу – 2 124 руб. 44 коп., что составляет 10% от суммы пени, просит взыскать указанную задолженность.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Степановым С.В. заключен кредитный договор №..., в рамках которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 104836 руб. 95 коп. Указанный договор заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных правилах Получив банковскую карту ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком кредитный договор.

Согласно правилам, Заемщик осуществляет операции в пределах остатка средств на счете кредитного лимита. Банк предоставляет заемщику кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в расписке на получение карты.

Банком денежные средства ответчику предоставлены, однако заемщик ненадлежащее исполнял условия обязательства по кредитному договору, о чем в его адрес истцом направлялось уведомление.

Согласно ст.811 ГК РФ банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита или уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Степанова по кредитному договору №... составила в размере – 285 294 руб. 21 коп., из которых: плановые проценты – 11 548 руб. 45 коп., остаток ссудной задолженности – 55 814 руб. 49 коп., пени по процентам – 44 877 руб. 02 коп.; пени по просроченному основному долгу – 170 982 руб. 00 коп.; задолженность по комиссии за коллективное страхование – 2 072 руб. 25 коп.

Истец, самостоятельно уменьшив сумму пени, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... в размере – 91 021 руб. 87 коп., из которых: плановые проценты – 11 548 руб. 45 коп., остаток ссудной задолженности – 43 821 руб. 44 коп., пени по процентам – 4 487 руб. 70 коп.; пени по просроченному основному долгу – 17 098 руб. 20 коп.; задолженность по комиссии за коллективное страхование – 2 072 руб. 25 коп., что составляет 10% от суммы пени.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанов С.В., представитель ответчика Демьянов В.В. в судебном заседании просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Кроме того просил снизить размер процентов и неустойки в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав ответчика, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Степанов С.В. заключили кредитный договор №....

В соответствии с договором Банк обязался предоставить денежные средства в сумме – 149 580 руб. 75 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а Степанов С.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

Банком денежные средства ответчику предоставлены, однако заемщик ненадлежащее исполнял условия обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, о чем в его адрес истцом направлялось уведомление.

Согласно ст.811 ГК РФ банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита или уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Степанова С.В. по кредитному договору №... составила в размере – 158 714 руб. 33 коп., из которых: плановые проценты – 26 374 руб. 70 коп., остаток ссудной задолженности – 94 691 руб. 36 коп., пени по процентам – 16 403 руб. 81 коп.; пени по просроченному основному долгу – 21 244 руб. 46 коп..

Истец, самостоятельно уменьшив сумму пени, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... в размере – 124 830 руб. 88 коп., из которых: плановые проценты – 26 374 руб. 70 коп., остаток ссудной задолженности – 94 691 руб. 36 коп., пени по процентам – 1 640 руб. 38 коп., пени по просроченному основному долгу – 2 124 руб. 44 коп., что составляет 10% от суммы пени.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №..., в рамках которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 104 836 руб. 95 коп. Указанные договор заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных правилах.

Получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком кредитный договор.

Согласно правилам Заемщик осуществляет операции в пределах остатка средств на счете кредитного лимита. Банк предоставляет заемщику кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в расписке на получение карты.

Банком денежные средства ответчику предоставлены, однако заемщик ненадлежащее исполнял условия обязательства по кредитному договору, о чем в его адрес истцом направлялось уведомление.

Согласно ст.811 ГК РФ банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита или уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Степанова по кредитному договору №... составила в размере – 285 294 руб. 21 коп., из которых: плановые проценты – 11 548 руб. 45 коп., остаток ссудной задолженности – 55 814 руб. 49 коп., пени по процентам – 44 877 руб. 02 коп.; пени по просроченному основному долгу – 170 982 руб. 00 коп.; задолженность по комиссии за коллективное страхование – 2 072 руб. 25 коп.

Истец, самостоятельно уменьшив сумму пени, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... в размере – 91 021 руб. 87 коп., из которых: плановые проценты – 11 548 руб. 45 коп., остаток ссудной задолженности – 43821 руб. 44 коп., пени по процентам – 4487 руб. 70 коп.; пени по просроченному основному долгу – 17098 руб. 20 коп.; задолженность по комиссии за коллективное страхование – 2 072 руб. 25 коп., что составляет 10% от суммы пени.

Представленные истцом расчеты судом расчет проверены, они являются математически верными и соответствуют условиям договоров.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, погашение которых осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом судом установлено, что кредитный договор №... заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор №... заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

С уведомлением о досрочном истребовании задолженности в соответствии с условиями кредитных договоров, Банк обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, Исх.1909 в котором просил исполнить требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком требование не исполнено истец в пределах срока исковой давности обратился в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области был выдан судебный приказ о взыскании со Степанова С.В. задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Степанова С.В. судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Таким образом, срок исковой давности не тек с момента обращения истца за судебной защитой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая данные обстоятельства срок давности по кредитным договорам №... и №№... не пропущен.

Рассматривая ходатайство о снижении процентов и неустойки, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство, законодательство о защите прав потребителей, предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Таким образом, п.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О указал, что Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоразмерности пени начисленной истцом по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ и полагает возможным снизить пени по процентам с 4487 руб. 70 коп. до 1000 руб. 00 коп., пени по просроченному основному долгу с 17098 руб. 20 коп. до 4888 руб. 45 коп.

В связи с чем, суд полагает взыскать задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 75323 руб. 64 коп.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрено снижение процентов, установленных сторонами, поскольку изменение условий договора возможно только по согласованию сторон. С письменным ходатайством о снижении процентов Степанов С.В. в Банк не обращался. Доказательств обратного, суду не представлено.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенным требованиям в сумме – 5201 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Степанову С. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Степанова С. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 124 830 руб. 88 коп., из которых: плановые проценты – 26 374 руб. 70 коп., остаток ссудной задолженности – 94 691 руб. 36 коп., пени по процентам – 1 640 руб. 38 коп., пени по просроченному основному долгу – 2 124 руб. 44 коп.,;

- по кредитному договору №... в размере – 75323 руб. 64 коп.

Взыскать с Степанова С. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 201 руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Степанову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ свыше 75323 руб. 64 коп., расходов по оплате госпошлины свыше 5201 руб. 54 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова