Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2024 от 30.05.2024

Дело №11-111/2024

УИД: 16MS0113-01-2023-002266-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2024 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «...» на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

М.Р. Мартьянова обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании:

стоимости товара ..., серийный № в размере 52 191руб.,

неустойки за невыполнение требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 1% в день от суммы 51 191руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 741руб. 01коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,

неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении аналогичного подменного товара в размере 1% в день от суммы 51191руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 657руб. 30коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,

компенсации морального вреда в сумме 25 000руб.,

в возмещение почтовых расходов 884руб. 96коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел смартфон ..., серийный № по цене 52191руб. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев, срок службы товара составляет 3 года. Импортером товара и организацией, уполномоченной на принятие претензий от потребителя, является ООО «...». В ходе эксплуатации в период срока службы в товаре были выявлены существенные недостатки, смартфон перестал включаться и реагировать на нажатие кнопок. ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» получена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении недостатков в товаре. Ответчик в ответ ДД.ММ.ГГГГ в телеграмме просил вернуть товар с недостатками почтой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по требованию ответчика товар с недостатками был направлен по указанному адресу вместе с заявлением о предоставлении подменного товара, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ни одно из заявленных требований потребителя ответчиком не исполнено.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования М.Р. Мартьяновой к ООО «...» удовлетворить частично;

взыскать с ООО «...» в пользу М.Р. Мартьяновой стоимость смартфона ..., серийный № в размере 52 191 руб., неустойку за невыполнение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 741руб. 01коп., неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему аналогичного подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 657руб. 30коп., компенсацию морального вреда в сумме1 000руб., штраф в размере 37 294руб. 66коп., почтовые расходы в размере 884руб. 96коп.;

взыскать с ООО «...» в пользу М.Р. Мартьяновой неустойку за невыполнение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 1% в день от суммы 51 191руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

взыскать с ООО «...» в пользу М.Р. Мартьяновой неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему аналогичного подменного товара в размере 1% в день от суммы 51 191руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с ООО «...» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2 707руб. 68коп.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «...» просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указано, что недостатки товара были устранены в установленный срок, оснований для возврата стоимости товара не имеется. ООО «...» не несет ответственность за недостатки товара, возникшие после истечения срока службы. Товар был возвращен потребителем после вынесения решения суда, в товаре имеются недостатки эксплуатационного характера. Ответчик как импортер не обязан представлять потребителю подменный товар. В жалобе заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для проверки качества товара.

В возражениях истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указав что ответчик нарушил срок устранения недостатков товара, в том числе с учетом пересылки почтового отправления.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (пункт 5).

Согласно статье 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 6).

Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1).

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2).

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел смартфон ..., серийный № по цене 52191руб.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев, срок службы товара составляет 3 года. Импортером товара и организацией, уполномоченной на принятие претензий от потребителя, является ООО «...». Данная информация содержится на упаковке товара.

В ходе эксплуатации в период срока службы в товаре были выявлены недостатки, смартфон перестал включаться и реагировать на нажатие кнопок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» получена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении недостатков в товаре.

Ответчик в ответ ДД.ММ.ГГГГ в телеграмме просил вернуть товар с недостатками почтой по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по требованию ответчика товар с недостатками был направлен по указанному адресу, который были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца о предоставлении аналогичного подменного товара.

Согласно представленному ООО «...» акту выполненных работ к нард-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» был проведен ремонт устройства путем замены комплектующей части изделия, которая повлекла изменение номера №.

Отремонтированный товар был отправлен истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истец получил от ответчика товар вместе с указанным актом по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «...».

Согласно заключению эксперта ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ № в представленном на исследование смартфоне ... № имеется недостаток – не включается, не заряжается. Выявленный недостаток носит производственный характер возникновения. Нарушений правил эксплуатации устройства, действий третьих лиц или непреодолимой силы не обнаружено. Недостаток в условиях АСЦ не устраним.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется, поэтому суд признает экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Принимая во внимание, что ответчик получил товар для устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ, соответственно был обязан безвозмездно устранить недостатки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответчику смартфон. При этом по результатам экспертизы в смартфоне выявлен производственный неустранимый в условиях АСЦ недостаток.

Принимая во внимание, что недостаток товара возник по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, ответчик не представил суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение недостатка вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, учитывая, что недостаток проявился по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы товара, что ответчик нарушил срок удовлетворения требования истца о безвозмездном устранении недостатка,

суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи в части взыскания стоимости товара законным.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании положений статей 20, 23 Закона о защите прав потребителей истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока предоставления подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 3 дней со дня получения ДД.ММ.ГГГГ и товара, и требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата завершения ремонта и получение истцом товара) в размере 17 223 руб. 04коп. (52191руб./100%х33 дня).

Оснований для взыскания вышеприведенной неустойки за иной период суд апелляционной инстнции не усматривает.

При этом суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков товара, поскольку статьей 23 Закона о защите прав потребителей не предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки за нарушение установленного пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей срока, а предусмотрено право потребителя требовать возврата стоимости товара.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки за невыполнение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в части взыскания неустойки за невыполнение требований потребителя о представлении подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежит отмене с принятием нового решения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда на снижение неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения. Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть оценены судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств ответчиком, размер неисполненного обязательства, цену товара, подлежащие взысканию с него неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает обоснованным ходатайство ответчика о снижении неустойки и полагает необходимым уменьшить неустойку за нарушение срока предоставления подменного товара до 10 000 руб.

Поскольку размер взысканных судом первой инстанции сумм изменился, решение суда в части взыскания штрафа, государственной пошлины подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ООО «...» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу (31 595 руб. 50коп.).

Ответчик в письменных возражениях на иск заявил ходатайство о снижении штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении штрафа, поэтому штраф подлежит уменьшению до 25 000 руб.

При этом штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход <адрес> подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 2 334 руб. 75коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки за невыполнение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства отменить и принять новое решение, в части взыскания неустойки за невыполнение требований потребителя о представлении подменного товара, взыскания штрафа, государственной пошлины изменить.

Взыскать с ООО «...» (ИИН №) в пользу Мартьяновой М.Р. (паспорт №) неустойку за невыполнение требований потребителя о представлении подменного товара 10 000руб., штраф в размере 25 000руб.

Взыскать с ООО «...» (ИИН №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 2 334 руб. 75коп.

В удовлетворении иска о взыскании с ООО «Эппл Рус» в пользу Мартьяновой М.Р. неустойки за невыполнение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойки за невыполнение требований потребителя о представлении подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья (подпись)

Судья                                Р.И. Шайдуллина