Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2023 ~ М-804/2023 от 10.10.2023

УИД 10RS0013-01-2023-001056-81 Дело №2-966/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: И.С.Леккеревой,

при секретаре: О.В.Альмададха,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Гостеву Александру Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» г.р.з. №, под управлением водителя Гостева А.В., и автомобиля «...» г.р.з. №, под управлением водителя Н. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель Гостев А.В., нарушивший п. 2.5, 8.12 ПДД. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «...» г.р.з. №, получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 87000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Гостева А.В. сумму страхового возмещения в размере 87000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2810 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержали, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» г.р.з. №, под управлением водителя Гостева А.В., и автомобиля «...» г.р.з. №, под управлением водителя Н. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель Гостев А.В., с места происшествия скрывшийся и нарушивший п. 2.5, 8.12 ПДД.

хх.хх.хх г. инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... в отношении Гостева А.В. составлен протокол об административном правонарушении № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г. инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гостева А.В. в связи с тем, что в действиях водителя Гостева А.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. Гостев А.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «...» г.р.з. №, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «...» г.р.з. №, был застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в САО «ВСК».

В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Н. в сумме 87000 руб., что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Исходя из п.2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как указано в подпункте "г" пункта 1 статьи 14 указанного Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, учитывая, что имущественный вред причинен ответчиком, к истцу перешло право требования за убытки, причиненные в результате страхования, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы ущерба, суду не представлено, сумма ущерба ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании с Гостева А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Гостеву Александру Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Гостева Александра Владимировича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба 87000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2810 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 г.