Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2023 ~ М-410/2023 от 18.08.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

16 октября 2023 года                                                        село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной З.П., секретарём судебного заседания Замятиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу № ФИО3 является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО9 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Требования исполнительного документа должником не исполнены. На дату обращения в суд остаток задолженности составляет <данные изъяты>., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>. Истец полагает, что оставшаяся сумма задолженности будет погашаться в течение более 4 лет, нарушая принцип своевременности исполнения судебного акта.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии у ответчика в собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

Иного имущества у должника не имеется, денежные средства в кредитных организациях, зарегистрированные права на транспортные средства отсутствуют.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>.

    Истец ФИО9 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил; в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, третьи лица: Моргаушское РОСП, Управление ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили, свои доводы по исковому требованию не представили.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, третьих лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО13 имеется сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО3, в пользу ряда взыскателей:

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» остаток долга – <данные изъяты>.,

-№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ФИО9, остаток долга – <данные изъяты>., сумма исполнительного сбора <данные изъяты>.,

-№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ПАО <данные изъяты>, остаток задолженности – <данные изъяты>.,

-№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ООО <данные изъяты>, остаток задолженности – <данные изъяты>.,

-№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО6, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ПАО <данные изъяты>, остаток задолженности – <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., сумма исполнительского сбора <данные изъяты>.

Судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства установлено, что за должником в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрировано право общей долевой собственности – <данные изъяты> доля в праве - на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № и жилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО3, запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий в отношении земельного участка (л.д. 53-55).

Таким образом, из материалов дела следует, что должнику ФИО3 принадлежит на праве собственности спорный земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из выписки из ЕГРН, ответчик ФИО3 является единственным собственником объекта недвижимости, земельного участка, на который просят обратить взыскание.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Как указано в ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>., сведения о рыночной стоимости данного земельного участка истцом не представлены. Однако общая сумма задолженности ФИО3 по исполнительным производствам составляет <данные изъяты>., сумма исполнительского сбора <данные изъяты>. Таким образом, только кадастровая стоимость земельного участка более чем в три раза превышает сумму долга.

Сведения о наличии либо отсутствии объектов недвижимости, находящихся в пределах спорного земельного участка, истец не представил.

Однако из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанном земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположено здание, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, одноэтажное, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, которое на праве собственности принадлежит ФИО3, запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость жилого дома - <данные изъяты>. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также наложен запрет регистрационных действий в отношении жилого дома (л.д. 64-66).

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП ФИО13, следует, что по адресу: <адрес>, не удалось проверить имущественное положение должника ввиду отсутствия хозяев, дом закрыт. К акту приложена фотография с изображением жилого дома, иных строений (л.д. 74, 75).

Выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также наличие на земельном участке жилого дома, сарая, лачуги (л.д. 52).

Согласно ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членами его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм и позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

По смыслу ст. 446 ГПК РФ исполнительским иммунитетом обладает единственное пригодное для постоянного проживания ответчика жилое помещение.

Таким образом, подлежащими установлению судом юридически значимыми обстоятельствами по данному делу явились: неисполнение ответчиком решения суда, наличие или отсутствие иного имущества, кроме земельного участка, и наличие на земельном участке объектов недвижимости, об обращении взыскания на которые истцом не заявлено.

Судом установлено, что требования исполнительных документов в составе сводного исполнительного производства должником не исполнены.

На счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях у ответчика денежные средства и иные ценности, также движимое имущество отсутствует.

На заявленном к обращению взыскания земельном участке имеется принадлежащий истцу жилой дом.

Из ответа ОМВД России по Моргаушскому району на запрос суда следует, что должник ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу п.5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ч.2 ст. 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» также разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при решении вопроса о судьбе объекта недвижимости, расположенного на нем. Однако такие доводы и доказательства истцом, иными заинтересованными лицами не представлены.

Довод о наличии у ответчика иного жилого помещения исковое заявление не содержат, такие сведения в материалах дела также не имеются.

Требование об обращении взыскания на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, не заявлено.

На основании всего изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств и положений гражданского, гражданского процессуального законодательства, суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на земельный участок не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, отказать.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                             Т.М.Салдыркина

    Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.