Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4189/2022 ~ М-3658/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-4189/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                         06 сентября 2022 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Рагимханову ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Рагимханову М.К. об обращении взыскания на залоговое имущество; о взыскании с Рагимханова М.К. расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 23.10.2013 в соответствии с кредитным договором № V421v198CCSWSJQVS154, заключенным между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Калмыковым ФИО7 (далее – Заёмщик), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 358 893,99 руб. на срок до 23.01.2017 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA 217030, 2013 года выпуска, идентификационный номер № цвет кузова сине-зелёный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Заёмщиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № № (далее – договор залога). В соответствии с условиями кредитного договора Заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факты выдачи Заёмщику кредита подтверждается следующими документами: Кредитным договором № № от 23.10.2013; Историей всех погашений клиента по договору; Расчётом задолженности. Однако в нарушение вышеуказанных условия кредитного договора Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с Заёмщика задолженности по кредитному договору. 25.05.2017 Фроловским городским судом Волгоградской области было вынесено решение о взыскании с гр. Калмыков ФИО8 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 23.10.2013 и расходов по оплате госпошлины. На дату подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 221 831,78 руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений по кредитному договору. Кроме того, Заёмщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является – Рагимханов ФИО9, проживающий по адресу: РД, <адрес>. Также в своём исковом заявлении просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 292 500 руб. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

На основании чего, просит суд: обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль LADA 217030, 2013 года выпуска, идентификационный номер № цвет кузова сине-зелёный, находящееся в собственности Рагимханова ФИО10 определив начальную продажную цену в размере 292500 (Двести девяносто две тысячи пятьсот) руб.; Взыскать с Рагимханова ФИО11 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Истец ПАО Росбанк, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик Рагимханов М.К., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

23.10.2013 в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Калмыковым ФИО12 (далее – Заёмщик), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 358 893,99 руб. на срок до 23.01.2017 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA 217030, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова сине-зелёный.

В целях обеспечения выданного кредита 23.10.2013 между Заёмщиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № № (далее – договор залога).

В соответствии с условиями кредитного договора Заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факты выдачи Заёмщику кредита подтверждается следующими документами: Кредитным договором № № от 23.10.2013; Историей всех погашений клиента по договору; Расчётом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условия кредитного договора Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с Заёмщика задолженности по кредитному договору.

25.05.2017 Фроловским городским судом Волгоградской области было вынесено решение о взыскании с гр. Калмыков ФИО13 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № № от 23.10.2013 и расходов по оплате госпошлины.

Заёмщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является – Рагимханов ФИО14, проживающий по адресу: РД, <адрес>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Также судом установлено и из материалов дела усматривается, что согласно отчёта об оценке № «ФинКейс» от 15.06.2022, произведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля LADA 217030, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова сине-зелёный составляет 292 500 руб.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признаётся документом, содержащим сведения доказательного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль является предметом залога и обязательства, по которым данный автомобиль предоставлен в залог нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на данный автомобиль следует удовлетворить.

При этом реализацию заложенного имущества следует осуществить путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 292500 (Двести девяносто две тысячи пятьсот) рублей, согласно отчёту, об оценке № «ФинКейс» от 15.06.2022.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК, удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль LADA 217030, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова сине-зелёный, находящееся в собственности Рагимханова ФИО15, определив начальную продажную цену в размере 292500 (Двести девяносто две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с Рагимханова ФИО16 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 сентября 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>