Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2020 (2-444/2019;) ~ М-376/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                                                   город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В.

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» Бирюковой Л.А., действующей на основании доверенности от 06 июня 2019 г. № 633,

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Алтуниной ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Алтуниной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 30 сентября 2018 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 700 305,35 руб. под 22,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства NISSAN модель: Qashqai, год выпуска: 2007, vin-номер: №. Залоговая стоимость согласована сторонами в размере 549 000 руб. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Заведено наследственное дело 81/2019, предполагаемым наследником является Алтунина Н.В. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07 мая 2019 г., на 20 октября 2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07 мая 2019 г., на 20 октября 2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 118 872,44 руб. По состоянию на 20 октября 2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 743 896,82 руб., из них: 659 486,68 руб. – просроченная ссуда; 75 913,39 руб. – просроченные проценты; 2 461,05 руб. – проценты по просроченной ссуде; 3 689,50 руб. – неустойка по ссудному договору; 2 197,19 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, которую просил взыскать с ответчика. Кроме того, банк просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 22,2 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 21 октября 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 21 октября 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 638,97 руб., обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки NISSAN модель: Qashqai, год выпуска: 2007, vin-номер: №, путем реализации с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 549 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Бирюкова Л.А. первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Алтунина Н.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, согласно которому исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Алтуниной Н.В. – Бойко А.М., надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. В судебном заседании от 21 января 2020 г. исковые требования не признал, сославшись на то, что ответчик Алтунина Н.В. не принимала наследство после смерти супруга – Алтунина Д.А., погибшего 04 апреля 2019 г. в результате ДТП, когда управлял автомобилем NISSAN Qashqai, 2007 года выпуска, находившимся в залоге у ПАО «Совкомбанк». При жизни Алтунина Д.А. их семья (ФИО2 ФИО1. и трое несовершеннолетних детей) проживали вместе с родителями ответчицы в квартире последних. После смерти Алтунина Д.А. она сняла квартиру в г. Обояни, где проживает с детьми по настоящее время.

Выслушав представителя истца, ответчика Алтуниной Н.В. – Бойко А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 30 сентября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику «Потребительского кредита» в сумме 700 305,35 рублей под 23,70 % годовых сроком на 60 месяцев; размер ежемесячного платежа 19 570,92 руб., срок платежа – 1 числа каждого месяца (т. 1 л.д. 16-19, 22).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки NISSAN, модель Qashgai, год выпуска 2007 г., VIN №.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что стороны договора согласовали залоговую стоимость транспортного средства в размере 549 000 руб. (т. 1 л.д. 24-26).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив 01 октября 2018 г. на счет ответчика денежные средства в размере 700 305,35 руб., что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 15).

Заемщик ФИО2 ежемесячно исполнял свои обязательства перед банком, произведя последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. (выписка по счету – т. 1 л.д. 15).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия – т. 1 л.д. 87), после чего обязательства по возврату кредита никем не исполнялись, что повлекло образование задолженности и обращение Банка в суд с иском к Алтуниной Н.В.

По состоянию на 20 октября 2019 г. задолженность по кредитному договору от 30 сентября 2018 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, составила 743 896,82 руб., из них: 659 486,68 руб. – просроченная ссуда; 75 913,39 руб. – просроченные проценты; 2 461,05 руб. – проценты по просроченной ссуде; 3 689,50 руб. – неустойка по ссудному договору; 2 197,19 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты (т. 1 л.д. 12-14).

Ответчиком Алтуниной Н.В. и ее представителем расчет задолженности не оспорен и не опровергнут.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку произведен с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Фактов злоупотребления правом со стороны истца, а именно длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Из требований ст. 1153 ГК РФ следует, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

К наследованию по закону после смерти ФИО2 в качестве наследников первой очереди могли быть привлечены: жена Алтунина Н.В., дети – ФИО3, ФИО4 и ФИО5, мать – ФИО6, что подтверждается свидетельствами о заключении брака, о рождении (т. 1 л.д. 86, 88, 89, 90).

Как следует из наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 наследники не обращались (т. 1 л.д. 74-79).

Из объяснений в суде представителя истца Алтуниной Н.В. – Бойко А.М. следует, что никто, в том числе она, фактически не вступал в наследство после смерти ее мужа ФИО2

Указанные объяснения подтвердили в суде свидетели ФИО6 и ФИО7

Вместе с тем вышеизложенная позиция ответчика о непринятии наследства опровергается информацией ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО2 автомобиль Ниссан Кашкай, 2007 года выпуска, получен в Отделении МВД России по <адрес> ФИО1 (т. 2 л.д. 43).

К информации ОГИБДД ОМВД России по Медвенскому району Курской области приложена расписка Алтуниной Н.В. о том, что указанный автомобиль она получила, претензий по сохранности не имеет (т. 2 л.д. 44).

При таком положении суд приходит к выводу, что наследник первой очереди Алтунина Н.В. фактически вступила в наследство после смерти супруга ФИО2, поскольку в установленный законом шестимесячный срок забрала автомобиль Ниссан Кашкай из Отделения МВД России по Медвенскому району, а, следовательно, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно отчету об оценке № 3853 от 27 февраля 2020 г., рыночная стоимость автомобиля марки NISSAN QASHQAI, 2007 года выпуска, государственный номер №, принадлежащего на момент смерти ФИО2, составляет 9 750 рублей (т. 2 л.д. 100-152).

Указанный отчет составлен оценщиком ИП Карамышевой М.В., имеющим право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ». Отчет отражает стоимость автомобиля на момент смерти наследодателя, никем не оспорен, иных доказательств стоимости указанного автомобиля в материалы дела не представлено, что позволило суду принять указанный отчет в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Кроме вышеназванного автомобиля, в наследственную массу после смерти ФИО2 вошли: 1/5 доля земельного участка площадью 1 500 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 376 545 рублей (стоимость 1/5 доли – 75 309 руб.), что усматривается из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 ноября 2019 г. (т. 1 л.д. 106-110); денежные средства в размере 117,45 руб. на счете в Курском РФ АО «Россельхозбанк» (т. 1 л.д. 114, 115).

Следовательно, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику Алтуниной Н.В. в порядке универсального правопреемства, составила 85 176 рублей 45 коп.

При таком положении суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, на сумму 85 176 рублей 45 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство автомобиль марки NISSAN модель: Qashqai, год выпуска: 2007, vin-номер: №.

Согласно отчету об оценке № от 27 февраля 2020 г., рыночная стоимость движимого имущества – автомобиля марки NISSAN QASHQAI, 2007 года выпуска, государственный номер №, принадлежащего на момент смерти ФИО2, составляет 9 750 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, принимая во внимание факт повреждения залогового автомобиля в ДТП, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки NISSAN модель: Qashqai, год выпуска: 2007, vin-номер: №, с установлением начальной продажной цены в размере 9 750 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которые неразрывно связаны с требованием о взыскании суммы задолженности, что указывает на имущественный характер спора, соответственно государственная пошлина подлежала уплате с суммы заявленных требований о взыскании кредитной задолженности.

При таком положении с ответчика Алтуниной Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 755,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 85 176 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ NISSAN ░░░░░░: Qashqai, ░░░ ░░░░░░░: 2007, vin-░░░░░: №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 750 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 755 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23 ░░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░