Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2023 ~ М-10/2023 от 22.02.2023

№г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 г.                                                                                          с.<адрес>

             Джейрахский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО7

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов ФИО1 об изменении основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее ФИО1) об изменении основания увольнения, ссылаясь на то, что в период с 2010 по 2022 годы он работал судебным приставом УФССП ФИО1 по <адрес>. В 2021 г. ответчиком были выявлены факты подложности дипломов об образовании сотрудников УФССП ФИО1 по <адрес>. В мае и в июне 2022 г. истцом в адрес ответчика были направлены рапорта с просьбой об увольнении со службы по собственному желанию. Однако приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с истец был уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ» в связи с представлением сотрудником подложных документов при поступлении на службу в органы принудительного исполнения. Просит обязать ФИО1 внести изменения в приказ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с в части увольнения ФИО2 из органов принудительного исполнения слова «по пункту 5 части 3 статьи 80» ( в связи с представлением сотрудником подложных документов при поступлении на службу в органы принудительного исполнения) заменив словами «по пункту 2 части 2 статьи 80» (по инициативе сотрудника).

    В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме.

ФИО1 по доверенности ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований истца.

        Изучив исковое заявление, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с переводом гражданских служащих на государственную службу иного вида. ДД.ММ.ГГГГ истец принят на службу в органы принудительного исполнения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ, изменивший порядок и условия прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

        Указанный закон направлен на установление правовых, организационных и финансово-экономических основ прохождения нового вида государственной службы - службы в органах принудительного исполнения, согласно которому ФИО1 отнесена к государственной службе иного вида.

        В соответствии со ст. 104 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ внесены соответствующие изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с ДД.ММ.ГГГГ он поименован как Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), которым ФИО1 была отнесена к системе федеральных органов исполнительной власти, где предусмотрено прохождение только федеральной государственной гражданской службы.

        Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ предусмотрены ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, в числе которых запрет на представление подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении и в период прохождения службы в органах принудительного исполнения (пункт 9 части 1 статьи 14).

            В силу п. 4 ч. 4 ст. 17 Федерального закона гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 2, 4-9 части 1 статьи 14 этого закона (в том числе, в случае представления им подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы принудительного исполнения или в период ее прохождения).

        Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона сотрудник не может находиться на службе в органах принудительного исполнения, в том числе при представлении подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы принудительного исполнения или в период ее прохождения.

        В силу п. 17 ч. 2 ст. 80 Федерального закона, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.

        Как следует из п. 5 ч. 3 ст. 80 Федерального закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы принудительного исполнения, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах принудительного исполнения подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах принудительного исполнения, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

        Из буквального толкования данной нормы следует, что в случае, если с сотрудником заключен новый контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы, он фактически исполнял обязанности сотрудника органов принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ, правовым последствием представления им заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы принудительного исполнения может являться расторжение контракта с сотрудником и его увольнение.

        Из заключения по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в отношении младшего судебного пристава по ОУПДС <адрес> отделения судебных приставов Управления ФИО1 по <адрес> прапорщика внутренней службы ФИО2 следует, что основанием для проведения служебной проверки послужили сведения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту представления заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и признания его виновным на основании постановления суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Указанная служебная проверка проведена в соответствии с приказом УФССП ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Согласно приказу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, ФИО2 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в связи с представлением сотрудником подложных документов при поступлении на службу в органы принудительного исполнения. Основанием для увольнения явилось апелляционное постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя руководителя ФИО1 написал рапорт и заявление, в котором просит уволить его со службы из органов принудительного исполнения по инициативе сотрудника.

        Вместе с тем, на момент подачи ФИО2 рапорта, приказом УФССП ФИО1 по <адрес> была создана комиссия по проведению в отношении ФИО2 служебной проверки по факту представления им ложных сведений при поступлении на службу. Заключение по проведенной проверке вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

        Из письменного ответа заместителя начальника Управления государственной службы и кадров ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя директора ФИО1 поступило ходатайство руководителя ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с представлением ФИО2 к увольнению со службы в органах принудительного исполнения РФ в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 80 Федерального закона №. Также сообщается, что поскольку обращение ФИО2 о предоставлении возможности уволиться по инициативе сотрудника поступило после того, как в судебном порядке была доказана его вина в представлении подложных документов, руководитель не вправе выбирать основание для увольнения.

         Согласно ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

    Из изложенного следует, что суд в силу своей компетенции не является органом, который принимает решение об увольнении работника по тому или иному основанию (кроме увольнения по собственному желанию в случае наличия у работника такого волеизъявления), указанное относится к исключительной компетенции работодателя.

    Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковое заявление ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов ФИО1 об изменении основания увольнения оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Джейрахский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Председательствующий

    копия верна:

    Судья                                                                         Т.М. Гадаборшева