Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2019 ~ М-193/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-671/19

УИД 26RS0029-01-2019-000349-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года                     город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В.,

с участием:

     истца - Ульянич М.А.,

представителя истца Ульянич М.А. - адвоката Ртищевой Е.С., (действующей на основании ордера),                         

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Ульянич М.А. к ООО «Идеал» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Ульянич М.А. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ООО «Идеал» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в ООО «Идеал», который расположен по адресу: <адрес>А для получения бесплатной демонстрации косметических услуг с применением косметологических средств. Ей были оказаны рекламные косметические услуги по омоложению лица, в период прохождения, которых было предложено купить абонемент на прохождение ряда процедур по уходу за лицом с косметикой, заверив, что данные косметические средства являются гипоаллергенными.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Идеал» был заключен договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг №. Стоимость оказания услуг по договору составляет - 75.000 рублей. Она свои обязательства по оплате выполнила, заключив договор потребительского кредита с ООО МФК «ЭйрЛоанс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора порядок оплаты согласно п. 4.1. Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет - 75.000 рублей при оплате единовременным платежом наличными денежными средствами. Согласно п. 4.6. договора купли-продажи, при приобретении абонемента за счет привлечении кредитных средств (в кредит) продавец предоставляет покупателю скидку от цены абонемента, указанной в п. 4.1. настоящего договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет - 24.907 рублей. Скидка предоставляется покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключенному им кредитному договору. Размер кредита (цена товара со скидкой) составляет - 97.000 руб. Продавец гарантирует, что полная стоимость абонемента для покупателя (сумма, подлежащая выплате покупателем за абонемент), при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит - 99.907 рублей.

В данном договоре имеется описка в п. 4.1. и п. 4.6. цена абонемента прописью прописана семьдесят тысяч рублей, а указано - 75.000 рублей. Однако с учетом полной стоимости кредита - 99.907 рублей за минусом скидки в размере - 24.907 рублей можно понять, что настоящая цена договора равна - 75.000 рублей.

В спецификации косметических товаров по договору купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг цена косметических препаратов составляет - 57.620 рублей. Так выявляется неясность и неточность в суммах согласно п. 4.6. цена абонемента составляет - 75.000 рублей и спецификации - 57.620 рублей.

Информацию о косметических препаратах ей разъяснили, дав на руки спецификацию, в которой описывается наименования товара, фирменное наименование, страна происхождения, сведение соответствии товаров, сведения об основных потребительских свойствах, и т.д., но не выдали на руки, а предоставили на подпись заявление на хранение, в связи с этим с информацией о товаре визуально она не ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Идеал» с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.8. договора при расторжении договора по инициативе покупателя, продавец возвращает на счет денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, а так же за вычетом фактически понесенных расходов, которые продавец понес на приобретение косметических препаратов. Абонемент и косметические препараты вручены. Однако услуги по данному договору ей оказаны не были, косметические препараты она не получала. Никаких документов, подтверждающих, что данные компоненты были приобретены ответчиком после заключения с истцом, договора предоставлено не было.

Согласно п. 2 ст. 16 Ф 5 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Исходя из этого положения договора, вытекает обязанность покупателя приобрести компоненты, которые указаны в заявке, в случае расторжения договора по инициативе потребителя, что является прямым нарушением прав потребителя.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 11292/1164 указано, что в случае досрочного расторжения договора, или одностороннего отказа от части заказанных услуг или изменения заказанных услуг, заказчик обязан компенсировать исполнителю нее фактические расходы, понесённые им в связи с исполнением обязанностей по договору. Никаких доказательств, подтверждающих, что были понесены фактические расходы именно по договору, который был заключен между истцом и ответчиком не предоставлено. При этом в случае отказа истца от договора оказания услуг и от заключения договора купли-продажи компонентов для проведения косметических услуг, который истцу навязывают, все компоненты, указанные в номенклатуре остаются у ответчика, и будут являться его собственностью, из которой ввиду деятельности ответчика, предполагается получение выгоды, что свидетельствует о том, что приобретение ответчиком компонентов, указанных в номенклатуре не является фактически понесенным и    расходами.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ООО «Идеал» о возврате денежных средств по расторгнутому договору, ввиду того что денежные средства в течение месяца после расторжения договора ответчик не вернул, никакого ответа не поступило. В законе от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» срок ответа на претензию составляет 10 дней. Ввиду вышеизложенного, после истечения 10 дней она вынуждена обратиться в суд за защитой своих интересов и нарушенных прав.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Идеал» (ИНН 0274908436) в ее пользу, уплаченную за не оказанную услугу сумму в размере - 75.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения претензии потребителя в размере - 37.500 рублей и компенсацию морального вреда в размере - 50.000 рублей.

В судебном заседании истец Ульянич М.А. и ее представитель - адвокат Ртищева Е.С., действующая на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Идеал» неоднократно в судебные заседания не являлся, хотя надлежащим образом был уведомлен судебными извещениями о времени и месте слушания дела по месту нахождения, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представил, правом представления доказательств в соответствии со ст.ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно, путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался. Ответчик данных об изменении места своего нахождения не предъявил суду, рассматривающему спор.

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Все судебные извещения, направленные судом по месту нахождения ответчика, как в <адрес>, так и в <адрес> по месту нахождения, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвратились в суд «за отсутствием такого учреждения».

При этом, доказательств того, что данные адреса не являются адресом нахождения ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему месту нахождения.

Сообщения, доставленные по адресам организации, по которым они осуществляли свою деятельность и которые внесены в ЕГРЮЛ, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу, либо уклоняется от его получения.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в ГК РФ ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 67), из которых следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам в тексте искового заявления и представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела.

Представитель ответчика ООО «Идеал» также не воспользовался своим процессуальным правом на представление своего расчета задолженности и доказательств погашения долга в части или полностью.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле о времени и месте слушании дела, а неявка представителя ответчика при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так же ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По аналогии с гл. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 18 и 25), гл. 3 содержит как нормы, устанавливающие основания отказа потребителя от договора на выполнение работ (оказание услуг) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны подрядчика (исполнителя) (ст. 28, 29), так и нормы, определяющие условия отказа потребителя от договора вне зависимости от этапа выполнения работ (оказания услуг) (ст. 32).

В силу разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, при этом, относимых и допустимых доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи, с чем сумма, оплаченная истцом по договору, в размере - 75.000 рублей, подлежит возврату ответчиком истцу.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 данного Закона РФ продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу положений п. 1 ст. 12 указанного Закона РФ, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что между Ульянич М.А. и ООО «Идеал» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг.

Предметом договора указано: продавец обязуется передать в собственность покупателю абонемент, включающий косметические препараты, предоставляющий право на получение косметических услуг. Перечень услуг по абонементу указан в спецификации прилагающейся к договору.

Право собственности на абонемент переходит к покупателю после передачи абонемента покупателю.

Цена абонемента по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила - 75.000 рублей (п. 4.1 Договора).

Способ оплаты наличный и безналичный. В том числе предусмотрена возможность оплаты товара с привлечением кредитных средств, а так же в рассрочку.

Пунктом 3.1.1 спорного договора установлено, что продавец обязан довести до покупателя полную и достоверную информацию об оказываемых по абонементу услугах.

Между тем, ни указанный договор, ни спецификация к нему, являющаяся приложением к договору, не содержат перечня оказываемых клиенту услуг, их содержание и объем, абонемент, который передан истцу, не содержит этих сведений и абонемент переданный истцу.

Судом также установлено, что оплата товара произведена с использованием заемных средств путем заключения договора потребительского кредита с ООО МФК «ЭйрЛоанс» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 75.000 рублей.

Сумма займа 75.000 рублей, срок кредита 18 месяцев, процентная ставка - 39 % годовых.

Исходя из положений п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре (услуге), соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способами предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре (услуге), указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он в праве потребовать от продавца возмещение убытков и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 3 ст. 495 ГК РФ).

Ульянич М.А. воспользовалась правом отказаться от исполнения услуг, фактически отказалась по собственной инициативе исполнять договор и получать услуги: оздоровительные и косметические, направив в адрес ООО «Идеал» претензию с требованием о расторжении договора № купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Идеал» и Ульянич М.А. подписано соглашение о расторжении договора № купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг.

В соответствии с п. 7.8. договора при расторжении договора по инициативе покупателя, продавец возвращает на счет денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, а так же за вычетом фактически понесенных расходов, которые продавец понес на приобретение косметических препаратов. Абонемент и косметические препараты вручены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ООО «Идеал» о возврате денежных средств по расторгнутому договору, однако доказательств возврата полученных по сделке денежных средств, в сумме - 75.000 рублей суду, в условиях состязательности процесса, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме – 75.000 рублей, полученных по договору № купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлено такое требование или нет.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере - 37.500 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, который подлежит взысканию в силу положений Закона о защите прав потребителей.

Требования истца в этой части подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда должен отвечать требованиям разумности и справедливости, определяется судом с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости определив его размер в 3.000 рублей.

С учетом того обстоятельства, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета города-курорта Пятигорск с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенного иска в размере 2.450 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульянич М.А. к ООО «Идеал» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Ульянич М.А. денежные средства в размере - 75.000 рублей, штраф в сумме - 37.500 рублей и компенсацию морального вреда в сумме - 3.000 рублей.

Ульянич М.А. в удовлетворении оставшейся части исковых требований к ООО «Идеал» о взыскании компенсации морального вреда в размере 47.000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Идеал» в пользу местного бюджета города-курорта Пятигорск государственную пошлину в сумме - 2.450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Ф.Н. Бегиашвили