Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-129/2023 от 08.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года                                                                                             город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Жданович А.В., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> Гаврилова В.А.,

установил:

8 августа 2022 года в Читинский гарнизонный военный суд от мирового судьи <данные изъяты> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Гаврилова В.А..

При этом, из материалов дела усматривается, что Гаврилов В.А., будучи подвергнутым 20 января 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере             8 000 рублей, в установленный частью 1 статьи 32.2 этого же Кодекса шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления о наложении на него административного наказания в виде административного штрафа, его не уплатил.

Изучив протокол об административном правонарушении в отношении Гаврилова В.А., а также приложенные к нему материалы, прихожу к следующим выводам.

Так, статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации определено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Из указанных конституционных требований следует, что подсудность дел определяется законом, закрепляющим соответствующие критерии – в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершённых военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

Исходя из положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и статьёй 12.26 этого же Кодекса, которые совершены военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Вместе с этим, частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту их совершения.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Как объективно было установлено при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Гаврилова В.А., указанное лицо военную службу по контракту проходит в войсковой части №

Из протокола об административном правонарушении от 12 мая 2023 года видно, что адресом своего места жительства Гаврилов В.А. указал <адрес> Дульдургинского района Забайкальского края.

В соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2010 № 182-ФЗ «Об упразднении некоторых гарнизонных военных судов» территория Дульдургинского района Забайкальского края не относится к подсудности Читинского гарнизонного военного суда, а находится в юрисдикции Борзинского гарнизонного военного суда.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении будет установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В этой связи, поскольку военнослужащим Гавриловым В.А. административное правонарушение совершено на территории, не подсудной Читинскому гарнизонному военному суду, то указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в соответствии с положениями указанных выше статей 23.1 и 29.5 КоАП РФ подлежат передаче по подведомственности в гарнизонный военный суд по месту совершения им административного правонарушения, то есть в Борзинский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 23.1, 29.4, 29.5 и 29.12 КоАП РФ,

определил:

дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> Гаврилова В.А. передать на рассмотрение по подведомственности в Борзинский гарнизонный военный суд.

Судья                                                                                                  А.В. Жданович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>