Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2013 от 06.05.2013

К делу № 1-154

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года г. Кропоткин

судья Кропоткинского городского суда Цыцурин Н.П.,

с участием государственного обвинителя Белан Ю.Н.,

подсудимого Старостина Е.В.,

защитника адвоката Буранчика Е.В.,

представившего удостоверение № и ордер № 402754,

при секретаре Бабич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Старостина Евгения Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: Краснодарский край, г. Кропоткин, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старостин Е.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26.03.2013 года около 02 часов 20 минут, Старостин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к ларю «Овощи-фрукты», расположенному по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, <адрес>, находящемуся в аренде у ФИО1, где отсутствует охрана данного ларя. В это время у Старостина Е.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, на проникновение в помещение ларя «Овощи-фрукты» с целью хищения фруктов овощей, принадлежащих Есадзе Р.З. С этой целью Старостин Е.В. 26.03.2013 года около 02 часов 30 минут во исполнение своего преступного умысла залез на крышу указанного ларя, при помощи монтировки, которая у него была с собой, отогнул край крыши, выполненный из профнастила, после чего незаконно проник в помещение ларя через про­деланное отверстие. Находясь в помещении ларя, освещая помещение ларя карманным фонариком, который был при нем, взял полимерные пакеты в количестве 3 штук, которые никакой материальной ценности для ФИО1 не представляют, находившиеся в ларе, и начал собирать в пакеты грейпфруты в количестве 15 килограмм, стоимостью за 1 кило­грамм 80 рублей, общей стоимостью 1200 рублей, чеснок в количестве 20 килограмм, сто­имостью за 1 килограмм 120 рублей, общей стоимостью 2400 рублей и лук в количестве 17 килограмм, стоимостью за 1 килограмм 20 рублей, общей стоимостью 340 рублей, тем самым пытаясь тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1, но в этот момент Старостин Е.В. услышал, что к ларю подъехал автомобиль. Испугавшись, что это может быть хозяин или кто-то иной, у кого есть ключ от ларя, и боясь быть задержанным при со­вершении преступления, Старостин Е.В. бросил пакеты с похищенными фруктами и ово­щами, и начал выбираться через проделанное им ранее отверстие в крыше. Выбравшись из ларя, Старостин Е.В. увидел сотрудников полиции возле ларя и начал убегать от них, скры­ваясь с места преступления, передвигаясь по крыше ларя, перепрыгнув через забор Цен­тральной городской больницы, который расположен рядом с ларем, и побежал по терри­тории больницы в сторону родильного дома. Увидев, что его никто не преследует, Старо­стин Е.В. решил вернуться к своему скутеру, который оставил ранее по пер. Восточному г. Кропоткина, неподалеку от ларя, из которого он пытался совершить кражу. Вернувшись к своему скутеру, в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции ОРППСП ОМВД России по Кавказскому району и задержали Старостина Е.В. недалеко от места соверше­ния преступления, в связи с этим Старостин Е.В. не смог довести свой преступный умы­сел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут сотрудни­ками полиции при совершении преступления и впоследствии ими же задержан. В резуль­тате преступных действий Старостина Е.В. ФИО1 мог быть причинен ущерб на об­щую сумму 3940 рублей, который для нее является незначительным.

Подсудимый Старостин Е.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый Старостин Е.В. с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых Старостиным Е.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, совершенное Старостиным Е.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитником Буранчик С.Н. указанные обстоятельства подтверждены, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступнее деяние правильно квалифицировано органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как совершено покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший ФИО1 на суровом наказании Старостина Е.В. не настаивает.

При определении вида и меры наказания Старостину Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно как по месту работы, так и по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей в ремонте поврежденного в результате преступления имущества, чистосердечное раскаяние. Суд также учитывает, что Старостиным В.Е. было совершено покушение на преступление, преступление не было доведено до конца, преступными действиями подсудимого ущерба потерпевшей причинено не было.

Совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств суд находит исключительными и считает возможным назначить Старостину Е.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление и считает возможным назначить Старостину Е.В. наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22-00 ░░ 06-00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░