Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3885/2024 (2-17091/2023;) ~ М-16260/2023 от 22.12.2023

УИД 50RS0031-01-2023-022578-06

2-3885/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         «06» мая 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при секретаре Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3885/2024 по исковому заявлению Воронина Дмитрия Алексеевича к Васютину Максиму Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронин Дмитрий Алексеевич обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к Васютину Максиму Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Требования мотивированы тем, что 02.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 12 000 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть займ в срок до 02.06.2022 включительно.

Денежные средства в объеме, предусмотренном договором, истцу не возвращены, обязательство должником не исполнено.

При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 02.06.2021 в размере 12 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2022 по 15.12.2023 в размере 2 760 000 рублей, расходы на участие представителя в размере 200 000 рублей, государственную пошлину 60 000 рублей.

Истец Воронин Д. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности, ордеру Усанов А.Г. исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, на удовлетворении их настаивал.

Ответчик Васютин М.Д. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 55 п. 1, 56 п. 1, 59, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа в нотариальной форме, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 12 000 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть займ в срок до 02.06.2022 включительно.

В соответствии с п. 5 данного договора договор займа считается беспроцентным. Однако в случае неисполнения договора займа заемщиком в срок, на сумму займа начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 8 Договора займа).

Денежные средства в объеме, предусмотренном договором, истцу не возвращены, обязательство должником не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в процессе рассмотрения гражданского дела не были представлены доказательства частичного или полного исполнения договора.

Одновременно, стороной истца представлен договор, удостоверенный ФИО1 врио нотариуса Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО2 зарегистрированный в реестре за №, который подтверждает заключение договорами сторонами на взаимосогласованных условиях, стороны подписали договор собственноручно, причиной заключения договора со стороны заемщика не были тяжелые обстоятельства, договор не является кабальной сделкой.

В соответствии с п. 2 Договора Воронин Д.А. передал Васютину М.Д. денежные средства, предусмотренные п. 1 договора, до подписания настоящего договора.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных доказательств, материалов дела, денежные средства в объеме, предусмотренном договором, истцу не возвращены, обязательство должником не исполнено.

При изложенных обстоятельствах, подтвержденных материалами гражданского дела, договором займа от 02.06.2021, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 02.06.2021, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Таким образом, исковые требования в части возвращения суммы займа в размере 12 000 000 руб. представляются обоснованными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В исковом заявлении представлен расчет предусмотренных договором займа процентов за пользование займом по ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки 15 % годовых, за период с 03.06.2022 по 15.12.2023, который составляет 2 760 000,00 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на задолженность по вышеуказанным договорам займа, подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, начисленные проценты на основании положений ст. 395 ГК РФ составили по договору займа от 02.06.2021 за период с момента окончания срока возвращения займа в полном объеме (с 03.06.2022) по день предъявления иска в суд (15.12.2023) 2 760 000,00 руб.

Данный расчет является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда при разрешении дела.

Таким образом, указанные суммы в размере 2 760 000,00 руб. в виде процентов по ст. 395 ГК РФ за период с момента начала просрочки исполнения обязательства до предъявления иска (с 03.06.2022 по 15.12.2023) подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000, 00 руб.

Суд удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов на участие профессионального представителя со стороны истца по гражданскому делу, признавая их обоснованными. Одновременно, с учетом принципов разумности и справедливости, суд снижает сумму судебных расходов на участие представителя в судебных заседаниях, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, с 200 000,00 рублей до 60 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронина Дмитрия Алексеевича к Васютину Максиму Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Васютина Максима Дмитриевича в пользу Воронина Дмитрия Алексеевича задолженность по договору займа от 02.06.2021 в размере 12 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2022 по 15.12.2023 в размере 2 760 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., судебные расходы на участие представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                       Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2024 года