Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-313/2023г.

11RS0004-01-2023-001832-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Печора 02 октября 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Полякова А.Н.,

подсудимого Соловьева В.В., защитника –адвоката Бородулина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Соловьева В.В., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, проживающего по месту регистрации по адресу: ********** **********, с **********, **********, ********** **********, **********, **********, под стражей по делу не содержавшегося, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соловьев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 21 минуту до 19 часов 32 минут **.**.**г., Соловьев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе ********** в ********** Республики Коми, по возникшему единому продолжаемому умыслу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись принадлежащим СДП мобильным телефоном марки «IPhone7» в слоте которого находилась SIM-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №..., к которому подключена услуга «мобильный банк» по банковскому счету №... дебетовой банковской карты № №..., открытые на имя СЕА, в тайне от СДП, из корыстных побуждений, используя услугу «Мобильный банк», произвел без ведома и согласия СЕА операцию по переводу денежный средств с указанного банковского счета карты №..., открытых на имя СЕА в отделении №... ПАО «**********», расположенного по адресу: Республика Коми, **********, с которого были списаны денежные средства в размере 5 000 рублей, на банковский счет своей банковской карты №..., похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие СЕА, обратив их в личную пользу.

После чего, Соловьев В.В., продолжая свои преступные корыстные действия, направленные на хищение чужих денежных средств, находясь в том же месте в указанный период времени, а именно в 18 часов 54 минут **.**.**. вновь используя мобильный телефон «IPhone7», принадлежащий СДП, в тайне от нее, и без ведома и согласия владельца банковского счета СЕА, произвел еще одну расходную операцию по переводу денежных средств в размере 5000 рублей с вышеуказанного счета банковской карты №..., открытых на имя СЕА на принадлежащий ему счет банковской карты №..., в результате чего были незаконно списаны 5000 рублей, принадлежащие СЕА

Далее, Соловьев В.В., продолжая свои преступные корыстные действия, при вышеуказанных обстоятельствах, в тот же период, а именно в 19 часов 32 минуты **.**.**., используя принадлежащий СДП мобильный телефон «IPhone7», в тайне от нее, и без ведома и согласия владельца банковского счета СЕА, произвел еще одну расходную операцию по переводу денежных средств в размере 4000 рублей с вышеуказанного счета банковской карты №..., открытых на имя СЕА на принадлежащий ему счет банковской карты №..., в результате чего были незаконно списаны 4000 рублей, принадлежащие СЕА

В результате совершения расходных операций по переводу денежных средств с банковского счета №... дебетовой банковской карты №..., открытые на имя СЕА, открытого в офисе отделения ПАО «**********», расположенном в ********** РК **********, без ведома и согласия владельца, были списаны денежные средства на общую сумму 14000 рублей, которыми подсудимый Соловьев В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшей СЕА значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Соловьев В.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме, указал, что раскаивается в совершенном им преступлении, в полном объеме в добровольном порядке, возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб. В судебном заседании, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. Из показаний Соловьева В.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что **.**.**г. около 09 часов 00 минут встретился со своей подругой СДП у ********** в ********** РК, спросил у нее о наличии денежных средств, чтобы пойти на шашлыки, на что она сообщила, что денег нет, но деньги есть на банковской карте ее мамы, и что сим-карта, которая она сейчас пользуется, привязана к карте мамы и перевела на его банковскую карту через службу 900 деньги в сумме 2000 рублей, при этом разрешения у своей мамы она не спрашивала. Он увидел, что на банковском счете есть еще 15000 рублей и сразу же решил, что переведет себе еще денег на будущее, чтоб не просить больше у СДП, понимая, что она больше денег не даст. И он также через №... перевел себе на банковскую карту 5000 рублей, смс сообщение об этом тут же удалил. Переведенные деньги в сумме 2000 рублей он перевел на банковскую карту бабушки, поскольку не имеет самой карты, с бабушкой ходили в магазин, приобрели необходимое для шашлыков и купил спиртное. После вместе со СДП поднялись в квартиру к ШСВ, где мариновали мясо, а когда все приготовили, то вышли на улицу и сзади ********** жарили шашлыки, куда также пришли ИАВ и его подруга ГВВ время времяпровождения, он несколько раз ходил в магазин, где на похищенные 5000 рублей приобретал алкоголь и сигареты. СДП на некоторое время уходила, а когда вечером вернулась, он, еще находясь во дворе дома снова попросил у нее телефон, чтоб зайти в социальную сеть «ВКонтакте», получив доступ к телефон, он через 900 снова перевел себе на банковскую карту еще 5000 рублей, смс удалил, данные действия С не видела. В этот же день вечером вчетвером ИАВ, его подруга В, СДП и он поехали в ********** РК, продолжить отдыхать, понимая, что денег на гостиницу и лодку у него не хватит, поэтому снова перевел себе 4000 рублей со счета мамы СДП Все операции по незаконному переводу денежных средств со счета матери СДП он выполнял, находясь во дворе ********** в **********. На банковскую карту бабушки он переводил около похищенных 8000 рублей, которые потратил в магазине на приобретение спиртного и продуктов. Далее они переправились в ********** на лодке, за которую платил он в сумме 2000 рублей посредством ********** онлайн. Находясь в **********, поехали на такси в гостиницу, чтобы переночевать, где сняли два номера, он заплатил за каждый из них по 800 рублей, и заселились, где продолжили употреблять алкоголь. **.**.**г. около 10.00 позвонила мама СДП и стала спрашивать о переводе денег, после чего бросила трубку, а позже за ними приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 32-35, 90-92, 100-103).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая СЕА, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО ********** №..., куда поступает заработная плата. К данному счету банковской карты привязан абонентский №... оператора МТС, на ее имя. На **.**.**. на данном счете банковской карты имелись денежные средства в сумме не 16000 рублей.

В 10-х числах **.**.**. по просьбе своей дочери СДП передала на время свою сим карту с указанным абонентским номером, поскольку свою карту дочь утеряла. **.**.**г. в 07 утра уехала на работу в **********, а по возвращению около 21 часа, уехала на дачный участок, дочь все это время должна была быть по месту жительства, никуда ехать не собиралась. **.**.**г. около 09 часов вернулась домой, не обнаружила дочь, на ее звонки дочь ей не отвечала. После чего она решила зайти в приложение «**********», установленном в ее телефоне, чтобы заплатить за квартиру и увидела, что со счета ее банковской карты **.**.**. произведены списания на счет банковской карты Владимира С., а именно 2000 рублей, дважды по 5000 рублей и 4000 рублей. Она сразу поняла, что денежные средства были переведены при помощи ее сим-карты, которая находилась у ее дочери, которая на ее звонки продолжала не отвечать. Полагает, что дочь перевела эти денежные средства своему другу Соловьеву В.В., к которому она (потерпевшая) относится негативно. Разрешения снимать принадлежащие ей денежные средства она никому не давала. Ей известно, что 2000 рублей перевела ее дочь без ее разрешения, но если б она спросила бы, то разрешила бы данное действие. По данному поводу не желает какой -либо ответственности своей дочери.

Общий ущерб в размере 14000 рублей для нее является значительным с учетом размера единственного источника дохода-заработка в сумме 35000 рублей, наличие на иждивении **********, а также обязательных ежемесячных расходов по оплате жку и кредитных обязательств. В настоящее время ущерб в сумме 14000 рублей ей возмещен Соловьевым В.В. в полном объеме, о чем ею написана расписка, а также Соловьев В.В. принес свои извинения за содеянное (л.д.16-17, 40-41, 69-71).

    Согласно оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля СДП установлено, что проживает совместно с мамой СЕА в 10-х числах она утеряла свою сим карту и мама по ее просьбе, передала ей свою сим-карту с абонентским номером №..., к которой, как ей стало известно позже была привязана мамина банковская карта. Она также дружит с Соловьевым В.В.

**.**.**г. она встретилась с Соловьевым В.В. у ********** в ********** РК, обсуждали поход на шашлыки, она сообщила ему, что может перевести 2000 рублей на его карту, что и сделала, при этом денежные средства принадлежали матери, у которой она разрешение на перевод не спрашивала. В и его бабушка ушли в магазин, а по возвращению к указанному месту, где она их ожидала, в руках Соловьева В.В. находился пакет с продуктами питания и алкоголем и вместе с ним поднялась в квартиру к знакомому ШСВ, где готовили продукты к шашлыкам, а когда все приготовили, спустились на улицу, примерно после трех часов дня, по просьбе Соловьева В.В. она передала ему свой сотовый телефон марки «Айфон7», где была вставлена сим-карта мамы, который зашел в социальную сеть «ВКонтакте», а потом положил ее телефон к себе в карман куртки и они продолжили отдыхать. Около 17 часов 00 минут, когда все расходились по домам, Соловьев В.В. по ее просьбе вернул ей телефон. Сходив домой и, забрав зарядное устройство, она вернулась обратно в квартиру ШСВ, где также находился Соловьев В.В. и иные знакомые. Находясь в квартире, Соловьев В.В. вновь попросил у нее тот же телефон, чтоб поставить его на зарядку, когда телефон зарядился, Соловьев В.В. его взял, имея доступ к разблокировке ее сотового телефона путем отпечатка пальца, что он делал в ее телефоне, не видела, полагая, что находится в социальной сети.

В тот же день по предложению Соловьева поехали в ********** РК на лодке, за которую заплатил Соловьев В.В. в сумме 2000 рублей с помощью перевода через **********, увидела, что у него на счету около 7000 рублей. Находясь в **********, они ночевали в гостинице, за номер в котором также платил Соловьев В.В. через ее телефон и через свою (Соловьева) банковскую карту. **.**.**г. около 10 часов 00 минут ее мама позвонила Соловьеву В.В. и стала спрашивать про нее, на что Соловьев ответил, что не знает, при этом она слышала, что между Соловьевым В.В. и ее матерью шел разговор о переводе денежных средств, на что Соловьев ответил, что это с ее (свидетеля) разрешения. После разговора с мамой, Соловьев рассказал, что он с помощью ее телефона и сим-карты, принадлежащей ее маме, через 900 и через сбербанк онлайн перевел себе на банковскую карту деньги со счета карты ее мамы в размере 14000 рублей, указав об удалении смс сообщений. Она не видела, как Соловьев В.В. переводил денежные средства, разрешения на данные переводы, она не давала. Указывает, что только разрешила перевести деньги в сумме 2000 рублей (л.д. 24-25, 47-49).

Из оглашенных показания свидетеля ИАВ следует, что **.**.**г. на улице в ********** РК встретил своего знакомого Соловьева В.В., на предложение которого сделать шашлыки, дал свое согласие, при этом не спрашивал откуда у него денежные средства. Соловьев В.В. купил все необходимое и пришел вместе со своей подругой СДП, а он пришел с подругой В и все вместе проводили время. Ближе к вечеру по предложению Соловьева В.В. все поехали в ********** на лодке, за которую также расплачивался Соловьев В.В., в ********** кто-то вызвал такси и они приехали в гостиницу, сняли две комнаты, за которые также оплачивал Соловьев В.В. он никаких вопросов по поводу наличия денежных средств, Соловьеву В.В. не задавал, поскольку находился в состоянии опьянения. Впоследствии их четверых доставили в отдел полиции, где ему стало известно, что Соловьевым были похищены деньги с банковской карты мамы СДП (л.д.26).

Из показаний свидетеля ГВА, данных на предварительном следствии установлено, что **.**.**г. вместе с сожителем ИАВ, знакомыми Соловьевым и СДП проводили вместе время, жарили шашлыки в ********** РК. После 19 часов все вчетвером поехали в ********** на лодке, за которую расплачивался Соловьев В.В. посредством перевода через телефон СДП, приехали в ********** около 22 часов, на такси, за которое также расплачивался Соловьев В.В., приехали в гостиницу, где сняли два номер, кто оплачивал, не видела. **.**.**. находились в гостинице, а около 13.00 пришли Соловьев и ИАВ с пакетами с едой и алкоголем, на что СДП сказала, что Соловьев В.В. у ее мамы перевел деньги с банковской карты. Позже за ними приехали сотрудники полиции и увезли в отдел (л.д.27-28).

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля РВС следует, что Соловьев В.В. ее внук, который проживает, как и она в пос. набережный ********** РК. **.**.**г. Соловьев В.В. трижды переводил с ее согласия на ее банковскую карту денежные средства, в каких суммах не помнит, пояснив, что это деньги, полученные в виде пенсии по потере кормильца, и просил ее сходить с ним в магазин, где Соловьев В.В. приобретал продукты питания, спиртные напитки, на какую сумму, не знает, но все деньги, которые он ей переводил, были им потрачены (л.д. 61-64).

Свидетель ШСВ, чьи показания были оглашены, показал, что проживает в **********. 38 по ********** в ********** РК, в летний период с ним проживал знакомый Соловьев В.В. **.**.**г. в утреннее время к Соловьеву В.В. пришла его знакомая СДП, для встречи с которой он вышел на улицу, вернувшись вместе минут через 5-10 и предложили пожарить шашлыки, на что он согласился. Помнит, что Соловьев и С что-то обсуждали между собой по поводу кому перевести деньги, так как у всех были заблокированы карты, а через некоторое время они куда-то ушли, возможно в магазин, поскольку вернулись с продуктами. Далее они жарили шашлыки во дворе дома, водку приобретал Соловьев В.В., которую распивали все вместе, за исключением СДП Во дворе дома они просидели до вечера и в компании СДП, Соловьева В.В. ИАВ и ГВВ вернулись к нему в квартиру, а через некоторое время все четверо из компании собрались и уехали в ********** РК, а он остался дома (л.д.65-68).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

    - сообщением и заявлением СЕА в ОМВД России по ********** от **.**.** следует, что просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности, которые похитили с ее банковской карты ПАО «**********» денежные средства в сумме 16000 руб. (л.д. 4,5);

- из протокола явки с повинной от **.**.** установлено, что Соловьев В.В. обратился в правоохранительные органы, указав об обстоятельствах совершенного **.**.**. им хищения денежных средств в сумме 14000 рублей посредством телефона СДП ( л.д. 6);

- протоколом осмотра документов от **.**.** с применением средств фотофиксации, зафиксирован осмотр выписки истории операций по банковскому счету ПАО ********** №... по банковской карте ПАО **********» №... на имя СЕА за период с **.**.**. по **.**.**. и чеков по операциям переводов денежных средств со счета, согласно которым подтверждены операции по переводу денежных средств со счета СЕА на банковский счет банковской карты №... на имя В.В. С., в дату **.**.**г. в суммах 5000 рублей (в 09:21:31), 5000 рублей (в 18:55:24), 4000 рублей (в 19:34:17), (л.д. 55-58), банковская выписка и чеки по банковским операциям признана в качестве вещественных доказательств (л.д.59);

- протоколом выемки от **.**.** с применением средств фотофиксации произведена выемка сотового телефона марки «IPhone7» в корпусе черного цвета и сим карты МТС с номером №... у потерпевшей СЕА (л.д.73-75), которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от **.**.**г. с отсутствующей информацией о смс-сообщения с номера 900 за период **.**.**г. (л.д. 76-78), сотовый телефон и сим-карта признаны вещественным доказательством в соответствии с постановлением от **.**.** (л.д.79);

- из протокола проверки показаний на месте от **.**.** установлено, что Соловьев В.В., при участии защитника, с применением средств фотофиксации, указывает на свое месторасположение, где им были осуществлены три банковских перевода денежных средств в районе ********** в ********** РК (л.д.171-177) и данная территория указанного дома была осмотрена согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.07.2023г. (л.д.178-183);

Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении Соловьевым В.В. преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого суд не усматривает.

Завладение имуществом потерпевшей, последующее его обращение в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимого.

Размер похищенного имущества в сумме 14000 рублей подтвержден исследованными доказательствами по делу и не оспаривается стороной защиты.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину в действиях подсудимого нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался стороной защиты. Из оглашенных показаний потерпевшей СЕА установлено, что она имеет единственный источник дохода в незначительном размере, иного дохода не имеет, на иждивении несовершеннолетний ребенок, содержанием которого занимается самостоятельно, несет расходы по оплате коммунальных услуг и кредитные обязательства, что обоснованно подтверждает причинение ей значительного ущерба в результате совершенного хищения. Суд принимает во внимание показания потерпевшей в данной части, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак хищение с банковского счета, в отношении имущества СЕА также нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено Соловьевым В.В. с использованием электронного средства платежа - посредством использования услуги «мобильный банк», установленный в телефоне, в котором находилась сим-карта, привязанная к банковскому счету, принадлежащие потерпевшей, при этом денежные средства с банковского счета владельца изъяты подсудимым, в связи с чем, СЕА причинен материальный ущерб.

В силу изложенного суд квалифицирует действия Соловьева В.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяний, относящихся к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого.

Подсудимый Соловьев В.В. по месту проживания **********, к **********, **********, **********, **********, является **********, где **********, на **********, по **********.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в том числе в принесении извинений в адрес потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в проверке показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку принимая во внимание обстоятельства при которых совершено данное деяние, именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, усилило его эмоционально-волевые проявления, снизило самоконтроль и мотивацию поступков, имевшего намерения использовать похищенные денежные средства на последующее приобретение спиртного, что следует из показаний подсудимого.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности гражданина, причинившего значительный ущерб, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом, учитывая поведение подсудимого после совершенного преступления, признавшего свою вину, обратившись в правоохранительные органы с явкой с повинной, выражая раскаяние в содеянном, путем принесения извинений потерпевшей, возместившего в полном объеме в добровольном порядке причиненный материальный ущерб, способствовавший раскрытию и расследованию совершенного им деяния, давая подробные стабильные показания и принимая участие в проверке показаний на месте, суд признает данные обстоятельства исключительными и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, а принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом положений п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от 22.12.2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», приходит к убеждению о необходимости назначения наказания сопряженного с трудовой деятельностью, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление вне изоляции от общества.

При определении размера наказания, правовых оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На предварительном следствии защиту Соловьева В.В. в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Бородулин В.Г., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила 11626,08 руб. (л.д. 167) и 7753,08 рублей (л.д.195), за участие в судебном заседании сумма вознаграждения адвоката составила 6732,60 рублей. Общая сумма составляет 26111,76 рублей, которая в соответствии со ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Из материалов дела следует, что Соловьев В.В. от услуг адвоката не отказывался, подсудимый является совершеннолетним лицом, находящихся на иждивении лиц, не имеет, препятствий к трудоустройству по состоянию здоровья, не имеет, вместе с тем, при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек в связи с оплатой услуг адвокату за оказание им юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд принимает во внимание, что подсудимый является учащимся профессионального училища, при этом основным источником дохода. является пенсия по потере кормильца, в связи с чем, суд считает возможным частично освободить подсудимого Соловьева В.В. от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу, взыскав с него процессуальные издержки в размере 50% от итоговой суммы, равные 13 055,88 рублей =(26111,76 руб./2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соловьева В.В. на период срока для апелляционного обжалования не изменять, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «IPhone7» в корпусе черного цвета и сим карту МТС (л.д.79) – оставить по принадлежности потерпевшей СЕА

Вещественные доказательства – выписку истории операций по банковскому счету ПАО ********** №... на имя СЕА и чеков по операциям переводов денежных средств (л.д. 59) –хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного Соловьева В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката, участвовавшего по назначению органов следствия и суда в сумме 13 055 руб. 88 коп. (тринадцать тысяч пятьдесят пять руб. 88 коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

    Председательствующий судья -         И.Р. Хусаинова