Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-258/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области                                              07 августа 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А.,

подсудимого Смирнова Д.Н.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Залетиной О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником судьи Гольдяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Д. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 32 мин. у Смирнова Д. Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного потребления без цели незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

Смирнов Д. Н. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время, исполняя свой преступный умысел, находясь на территории <адрес>, с использованием принадлежащего ему смартфона марки «Tecno Spark» с абонентским номером № через информационную-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Телеграмм» в чат-бот «bulcaamamaanavah» с именем пользователя «bulcaamamaanavah_bot» отправил сообщение, выразив тем самым намерение на приобретение наркотического средства.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 03 мин. Смирнов Д.Н. по указанию вышеуказанного неустановленного лица в целях оплаты стоимости приобретения наркотического средства, используя принадлежащий ему смартфон, через сеть «Интернет», путем перевода с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф» № на банковскую карту АО «Тинькофф» № оплатил стоимость приобретения наркотического средства в размере 1550 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 06 мин. посредством сообщения в приложении «Телеграмм» неустановленное лицо сообщило Смирнову Д. Н. место тайника-«закладки» с наркотическим средством в виде фотоизображения данного места с указанием его географических координат: № а именно: в снегу у паромной переправы в <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, Смирнов Д.Н., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного приобретения для личного употребления, без цели незаконного сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. прибыл в заранее оговоренное с неустановленным лицом место, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. в снегу на месте, имеющем географические координаты № расположенном в 378 м. южнее <адрес>, в 349 м. юго-восточнее <адрес>, обнаружил сверток из изоленты красного цвета с полимерным пакетиком внутри, с находящимся в нем наркотическим средством – смесью массой 0,268 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Достоверно зная о том, что он обнаружил тайник-«закладку» с наркотическим средством, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Смирнов Д. Н. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. забрал из тайника-«закладки» и тем самым незаконно приобрел без цели незаконного сбыта для личного потребления наркотическое средство – смесь массой 0,268 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое начал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления.

Продолжая незаконное хранение наркотического средства, Смирнов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 35 мин. сел в автомобиль марки Kia Rio» государственный регистрационный знак Р223ЕК152, и положил сверток из изоленты красного цвета с находящимся в нем веществом светлого цвета в карман, расположенный на спинке переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, тем самым, продолжая незаконно, умышленно хранить его без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, до момента его задержания сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России <адрес>. После чего, Смирнов Д. Н., управляя данным автомобилем, выехал на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 37 мин. напротив <адрес> был остановлен и задержан инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 40 мин. до 23 час. 00 мин. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка обочины автодороги по <адрес>, расположенного в 96 метрах от <адрес>, был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета с полимерным пакетиком внутри, с находящимся в нем веществом светлого цвета, которое согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью массой 0,268 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,268 грамма, является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов Д.Н. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием сети Интернет заказал наркотическое средство для личного употребления. После перевода денег ему пришли координаты и фотография тайника. После того, как он забрал наркотик из тайника, его остановили сотрудники ДПС и наркотическое средство изъяли. Обстоятельства преступления в обвинении указаны верно. В содеянном раскаивается.

Кроме того, вина Смирнова Д.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Б., Ц. и Ч. были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

    Из протокола допроса свидетеля Б. следует, что он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение преступлений и административных правонарушений, задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, выезд на место дорожно-транспортных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он и инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ж. заступили на службу в авто-патруле «3905». Примерно в 19 час. 35 мин., он в составе автопатруля «3905», совместно с автопатрулем «3906», с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ц., инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД Ж., гос. инспектора ДН (ОДН) ОГИБДД О., проезжали по маршруту патрулирования, по <адрес>, в сторону паромной переправы. В это время нашими автопатрулями был замечен мужчина, который вышел из лесопосадки со стороны паромной переправы, после чего, этот мужчина сел в автомобиль марки «Kia Pio», и выехал на <адрес>. По внешним признакам было похоже, что молодой человек находился в состоянии опьянения, у него были неустойчивые позы, поведение не соответствовало обстановке. Он указал Ж. на данного молодого человека, и сообщил по рации об этом автопатрулю «3906», и те приняли меры к остановке указанного автомобиля. После этого они с Ж. вышли из служебного автомобиля, подошли к молодому человеку, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего Ж. попросил молодого человека представиться и выйти из автомашины. Молодой человек представился Смирновым Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ р.. В ходе их беседы со Смирновым Д.Н., он обратил внимание, что тот нервничал и осматривался по сторонам, по внешнему состоянию Смирнов Д.Н. находился в состоянии опьянения, его речь была не внятная, позы неустойчивые, поведение не соответствовало обстановке, однако, алкоголем от него не пахло. Он достаточно давно работает в ГИБДД и знает, как выглядят люди, употребляющие наркотики, поэтому сразу предположил, что данный молодой человек является наркоманом, находится в состоянии наркотического опьянения и в его действиях усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ и ст. 12.8 КоАП РФ. Также в связи с этим у него возникли подозрения, что Смирнов Д.Н. может хранить при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические вещества. О своем предположении он сообщил коллегам, которые с ним согласились. В связи с тем, что у них возникли подозрения, что данный мужчина может находиться в состоянии опьянения, О., с применением видеофиксации, отстранил его от управления транспортным средством, Затем О. предложил Смирнову Д. Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Смирнов Д. Н. отказался. После этого О. предложил Смирнову Д. Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний также отказался. Данные факты были зафиксированы с применением видеофиксации, и О. были составлены соответствующие протоколы. В ходе беседы со Смирновым Д. Н., последний также пояснил что у него имеется наркотическое средство, которое находится у него в свертке в автомобиле. Об этом он сообщил по рации в ДЧ ОМВД России по <адрес>. Также Ц. сообщил Смирнову Д. Н., что, в соответствии со ст.27.7 КоАП РФ имеются основания для проведения его личного досмотра. Он пригласил для проведения личного досмотра двух мужчин, которые согласились принять участие в нем в качестве понятых. После этого за проведением досмотра он не наблюдал, не принимал в нем участие, но от коллег ему стало известно, что в ходе личного досмотра Смирнова Д. Н. ничего обнаружено и изъято не было. Затем, когда к месту задержания Смирнова Д. Н. прибыла следственно-оперативная группа, следователем был произведен осмотр места происшествия. В данном следственном действии он также не участвовал и не наблюдал за его ходом, но от коллег ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия следователем были обнаружены и изъяты сверток из изоленты красного цвета с пакетиком с веществом внутри и два сотовых телефона. После проведения осмотра места происшествия, автомобиль, на котором был остановлен Смирнов Д. Н., был помещен на специализированную стоянку. В дальнейшем ему стало известно, что в изъятом в автомобиле Смирнова Д.Н. свертке находилось наркотическое средство в значительном размере, и что в отношении Смирнова Д.Н. в ОД ОМВД РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ (т. 1, л.д. 201-203).

    Из протокола допроса свидетеля Ц. следует, что он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение преступлений и административных правонарушений, задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, выезд на место дорожно-транспортных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он и гос. инспектор ДН (ОДН) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> О. заступили на службу в авто-патруле «3906». В тот день около 19 час. 35 мин., он находился на работе в составе автопатруля «3906», совместно с автопатрулем «3905», с гос. инспектором ДН (ОДН) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> О., инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД Б., инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД Ж., по маршруту патрулирования <адрес>. В вышеуказанное время их автопатрулями был замечен молодой человек, который вышел из лесопосадки, и, сев в автомобиль марки «Kia Pio», выехал на <адрес>. Ихм автопатрулем были предприняты меры к остановке вышеуказанной автомашины. Когда данный автомобиль остановился, они вышли из служебного автомобиля, подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего Ж. попросил молодого человека, находившегося на водительском сидении данного автомобиля, выйти из автомобиля и представиться. Молодой человек представился Смирновым Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе их беседы с Смирновым Д.Н., он обратил внимание, что тот нервничал и осматривался по сторонам, по внешнему состоянию Смирнов Д.Н. находился в состоянии опьянения, его речь была не внятная, позы неустойчивые, поведение не соответствовало обстановке, однако, алкоголем от него не пахло. Он достаточно давно работает в ГИБДД и знает, как выглядят люди, употребляющие наркотики, поэтому сразу предположил, что данный молодой человек является наркоманом, находится в состоянии наркотического опьянения и в его действиях могут усматриваться признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ и ст. 12.8 КоАП РФ. Также в связи с этим он предположил, что Смирнов Д.Н. может хранить при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические вещества. Б. спросил Смирнова Д. Н., есть ли у него при нем запрещенные предметы или наркотические средств, на что тот ответил, что имеются. После этого Б. по рации вызвал следственно-оперативню группу. Затем О., с применением видеофиксации, отстранил Смирнова Д. Н. от управления транспортным средством, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Смирнов Д. Н. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем он сообщил Смирнову Д. Н., что по внешним признакам тот похож на наркомана, и что он полагает, что тот находится в состоянии наркотического опьянения, а также полагает, что при нем могут находиться запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, и что у него имеются основания для проведения его личного досмотра в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ. Б. были приглашены в качестве понятых двое мужчин - Ч. и Б. Перед началом проведения личного досмотра Смирнова Д. Н., он разъяснил понятым их права и обязанности, в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ то, что те должны удостоверить факт производства личного досмотра в протоколе своей подписью, следить за содержанием, ходом и результатом досмотра, а также то, что те вправе делать по поводу досмотра заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, а также знакомиться с протоколом личного досмотра. Смирнову Д. Н. он разъяснил права и обязанности в соответствии со ст. ст. 48, 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, а также что тот имеет право на адвоката. Смирнов Д. Н. пояснил, что адвокат ему не нужен, его права ему понятны. Затем он спросил у Смирнова Д. Н., имеются ли у него при нем запрещенные предметы и вещества. Смирнов Д. Н. ответил, что при нем у него наркотических средств не имеется. После этого, он в присутствии понятых провел личный досмотр Смирнова Д. Н., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После этого он оставил протокол личного досмотра Смирнова Д.Н. и все лица, участвующие в ходе личного досмотра его прочитали и подписали. Каких-либо замечаний и заявленный от участвующих лиц не поступило, все было составлено и записано верно, протокол соответствовал проведенной процедуре. При приезде следственно-оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия. Он в осмотре места происшествия не участвовал, и не присутствовал при его проведении. Однако в дальнейшем от коллег ему стало известно, что в автомобиле, на котором был остановлен Смирнов Д. Н. были изъяты сверток из изоленты красного цвета, сотовый телефон марки «Iphone», и сотовый телефон марки «Tecno Spark». После проведения осмотра места происшествия, автомобиль, на котором был остановлен Смирнов Д. Н., был помещен на специализированню стоянку. Впоследствии ему стало известно, что в изъятом в автомобиле Смирнова Д.Н. свертке находилось наркотическое средство в значительном размере, и что в отношении Смирнова Д.Н. в ОД ОМВД РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 210-213).

    Из протокола допроса свидетеля Ч.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, он проезжал по <адрес>. В этот момент его остановил сотрудник полиции. Он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. Также сотрудник полиции пригласил в качестве понятого еще одного мужчину. Он, а также второй понятой, в сопровождении сотрудника полиции к служебному автомобилю сотрудников полиции, возле которого находился вместе с другими сотрудниками полиции и незнакомый ему ранее молодой человек, который назвался Смирновым Д. Н.. Затем один из сотрудников полиции сказал, что будет проводить личный досмотр Смирнова Д. Н. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму, присутствующим в качестве понятых, их права и обязанности, что он и второй понятой должны удостоверить факт производства личного досмотра, содержание и результаты проведенных действий, при производстве которых они присутствуют, а также делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащие обязательному занесению в протокол, знакомиться с протоколом личного досмотра, и удостоверить факт производства личного досмотра в протоколе своими подписями. Смирнову Д. Н. сотрудник полиции разъяснил права и обязанности в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, а также ст. 51 Конституции РФ о том, что Смирнов Д. Н. не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, и ст. 48 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. После этого сотрудник полиции спросил Смирнова Д. Н., имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества. Смирнов Д. Н. ответил, что у него никаких запрещенных предметов и веществ при себе не имеется. В ходе личного досмотра Смирнова Д. Н. ничего обнаружено и изъято не было. Затем сотрудник полиции составил протокол, который он прочитал вслух, после чего в протоколе все участвующие лица также расписались. Каких-либо замечаний и заявленный от участвующих лиц не поступило, все было записано верно, протокол соответствовал проведенной процедуре. До начала проведения досмотра, во время досмотра и по его окончанию у участвующих лиц не было никаких замечаний, дополнений или вопросов. После проведения личного досмотра, по приезду следственно оперативной группы, сотрудники полиции попросили его и второго мужчину, которого пригласили поучаствовать в качестве понятого в ходе досмотра граждан, попросили принять участие в качестве понятых также и при осмотре места происшествия, на что они согласились. Сотрудники полиции сообщили, что необходимо пройти к участку местности в 96 м. от <адрес>, после чего, он, второй понятой, сотрудники полиции и гражданин, которого досматривали, прошли к данному участку. Перед тем, как начать проведение осмотра места происшествия, следователь всем участвующим лицам разъяснил порядок проведения данного следственного действия, и предупредил их о неразглашении данных досудебного производства, в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ, а также разъяснил, что при необходимости безопасности участника производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 УПК РФ, в том числе при приеме сообщения о преступлении. Ему и второму понятому следователь разъяснил права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ: участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с составленным протоколом, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя и прокурора, ограничивающие права понятого. Смирнову Д. Н. также следователь разъяснил, что, в соответствии со ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки), что он вправе знакомиться с протоколом, давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если в них нуждается, делать замечания, подлежащие занесению в протокол. Смирнов Д Н. ответил, что ему права понятны и в адвокате он не нуждается. После разъяснения прав и обязанностей, следователь начал проводить осмотр места происшествия, на участке в 96 м. от <адрес>, на котором находился автомобиль марки «Kia Rio» регистрационный номер которого он в настоящее время не помнит. В данном автомобиле следователь в ходе осмотра обнаружил сотовый телефон марки «Iphone», сотовый телефон марки «Tecno Spark», и сверток из изоленты красного цвета. Данные предметы при обнаружении и изъятии следователь предъявлял на обозрение всем участвующим лицам, и упаковывал в отдельные бумажные конверты, на которых писал пояснительную надпись. В присутствии всех участвующих лиц следователь заклеивал конверты клеем, опечатывал фрагментами листов бумаги с оттисками печати «Для пакетов СО ОМВД России по <адрес>», после чего, все участвующие в ходе осмотра места происшествия лица ставили свои подписи на данных конвертах. В ходе осмотра следователь тщательно осмотрел участок местности, но больше ничего не обнаружил. После окончания следственного действия, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который он прочитал вслух, после чего все участвующие лица в нем расписались. Каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило, все было записано верно, протокол соответствовал проведенной процедуре (т. 1 л.д. 218-221).

    Кроме того, вина Смирнова Д.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности в 96 метрах от <адрес> В по <адрес>, на котором находится автомобиль КИА РИО г.р.з. №. В ходе осмотра в кармане переднего правого пассажирского сидения обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета внутри которого полимерный прозрачный пакетик с зип-лок застежкой красного цвета. А также изъяты 2 сотовых телефона Tecno spark Go 2022 и Iphone7 (т. 1 л.д. 34-39);

    - справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотическим средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Масса представленного на исследование вещества (смеси), составила 0,268 грамма (т. 1 л.д. 53);

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотическим средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Масса представленного на исследование вещества (смеси), составила 0,455 грамма. Первоначальная масса вещества составляла 0,268 грамма (согласно предоставленной справке об исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, выполненный из бумаги белого цвета. Конверт заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ДЧ ОМВД РФ по <адрес>», фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>», снабжен двумя бирками экспертного подразделения с рукописной подписью эксперта и оттиском печати «Для пакетов № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> МВД РФ». На конверте имеется рукописная пояснительная надпись, подписи Смирнова Д. Н., понятых, участвующих лиц. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта, в нем обнаружен пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части, содержащий вещество в виде порошка и кристаллов различного размера, белого цвета; пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, оклеенный липкой лентой красного цвета. После осмотра пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с веществом помещен в исходный бумажный конверт. Конверт заклеен, опечатан фрагментом листа с оттиском печати «Для пакетов № ДЧ ОМВД России по <адрес>», а также подписан понятыми, следователем (т. 1 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона марки «Tecno Spark Go 2022» в чехле черного цвета, корпусе синего цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2». В ходе осмотра установлен факт целостности упаковки. В приложении «Telegram» обнаружена переписка от имени аккаунта «BMW» с абонентским номером: №, с абонентом bulcaamamaanavah» за период ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Смирнов Д.Н. приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в период с 18 час. 32 мин. по 19 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ за 1550 рублей, оплатив наркотическое средство путем перевода указанной суммы на банковскую карту АО «Тинькофф» №, в которой обнаружена ссылка на фотографию от ДД.ММ.ГГГГ, полученная в 19 час. 06 мин. В приложении «Yandex» обнаружена вкладка, на которой открыта фотография, на которой изображен участок местности, а котором выделено меткой место на земле. После осмотра сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 2022», в чехле черного цвета, корпусе синего цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Tele-2», помещен в исходный бумажный конверт, подписан следователем, и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов СО ОМВД России по <адрес>» (т. 1 л.д. 107-141);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Д. изъято свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КИА РИО г.р.з. № (т. 1 л.д. 178-179);

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрено свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КИА РИО г.р.з. №, собственником является ООО «Авторент» (т. 1, л.д. 180-182);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Ж. изъят автомобиль КИА РИО г.р.з. № (т. 1 л.д. 191-192);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен автомобиль КИА РИО г.р.з. № (т. 1 л.д. 193-196);

- вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными, в связи с чем, находит вину подсудимого Смирнова Д.Н. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Кроме того, судом были исследованы рапорты сотрудников органов внутренних дел (л.д. 31, 32, 54), которые являются производными от вышеперечисленных первоначальных доказательств, в силу чего суд считает, что они не могут быть положены в основу приговора.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого, суд руководствуется следующим.

    Признательные показания Смирнова Д.Н. полностью подтверждаются показаниями свидетелей и другими вышеперечисленными исследованными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями подсудимого и свидетелей, а также другими доказательствами, которые могли бы поставить вину Смирнова Д.Н. под сомнение, суд не установил.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства, суд исходит из заключения физико-химической судебной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, а также размеров, которые для вышеуказанного наркотического средства установлены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Смирнова Д. Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

    Смирнов Д.Н. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 35, 37), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 51), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 41), не судим (т. 2 л.д. 33), к административной ответственности не привлекался.

<данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного (т. 2 л.д. 44, 45) и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 41-42, т. 2 л.д. 10-16).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принципов справедливости и соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, суд приходит к убеждению в том, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению его целей.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что Смирнов Д.Н. не судим, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что Смирнов Д.Н. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для освобождения Смирнова Д.Н. от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокату Залетиной О.Н. осуществлявшей защиту Смирнова Д.Н. по назначению следователя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6 812 рублей.

Разрешая в соответствии со ст. 132 УПК РФ вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывает, что Смирнов Д.Н. является совершеннолетним, трудоспособным мужчиной, основания для полного или частичного освобождения его от издержек отсутствуют, в связи с чем с него подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 6 812 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Смирнова Д.Н. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру процессуального принуждения Смирнову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Взыскать со Смирнова Д. Н. в доход федерального бюджета 6 812 рублей процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Борский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                   И.Г. Широков