ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.10.2022 г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Н.Г.
при секретаре Хачатрян Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко В. В.ча к Выборнову А. В. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между Выборновым А.В. и Герасименко В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 50 000 рублей, сроком до <дата>. В обеспечение указанного договора займа между истцом и ответчиком <дата> заключен договор залога автомобиля.
Ответчик в установленный срок свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.
По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика по договору займа от <дата> сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 20 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 900 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota «Corolla», 2000 года выпуска, кузов № <номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер>, паспорт транспортного средства <номер> выдан <дата> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 150 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом.
Действующий на основании доверенности представитель истца Кайданович Е.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие истца и представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Из материалов дела следует, что между <дата> между Герасименко В.В. и Выборновым А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 50 000 рублей, сроком до <дата> с уплатой ежемесячно процентов в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 3.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа заемщик обязан уплатить проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа, подписанным сторонами.
В обеспечение указанного договора займа между истцом и ответчиком <дата> заключен договор залога автомобиля «Toyota «Corolla», 2000 года выпуска, кузов № <номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер>, паспорт транспортного средства <номер> выдан <дата>.
К указанному сроку ответчик возврат займа не осуществил.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> сумма основного долга составляет 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> - 20 000 рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> - 50 000 рублей.
Расчет задолженности судом признан математически верным.
Ответчиком правильность расчета, предоставленного истцом, не оспорена, иной расчет не предоставлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств об уплате задолженности – требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение Выборновым А.В.. обеспеченного залогом обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota «Corolla», 2000 года выпуска, кузов № <номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер>, паспорт транспортного средства <номер> выдан <дата> путем продажи его с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Герасименко В. В.ча – удовлетворить частично.
Взыскать с Выборнова А. В. (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан УМВД РФ по ПК <дата>) в пользу Герасименко В. В.ча (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Советском районе гор. Владивостока, код <номер>) долг по договору займа - 50 000 рублей, проценты за пользование сумой займа за период с <дата> по <дата> в размере 20 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 рубля, расходы на оплату государственной пошлины 3 900 рубля.
Обратить взыскание на принадлежащее Выборнову А. В. транспортное средство - Toyota «Corolla», 2000 года выпуска, кузов № <номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер>, паспорт транспортного средства <номер> выдан <дата> путем продажи автомобиля с публичных торгов.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Андрианова Н.Г.