Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2022 от 17.03.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск, Московской области «14» апреля 2022 года.

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голубевой Л.М. при секретаре Смирновой У.В. подсудимого Харитонова А.А. с участием помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е.,
защитника адвоката Шаловой О.В. предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Харитонова А.А. и апелляционному представлению заместителя Егорьевского городского прокуратура Климанова А.Н. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от 16.02.2022 года, по которому Харитонов А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. УСТАНОВИЛ:

Харитонов А.А. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Харитонов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Харитонов А.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.226.9,316 УПК РФ. В апелляционной жалобе Харитонов А.А. просит снизить ему наказания с учетом смягчающих обстоятельств. В апелляционном представлении прокурор не оспаривая квалификацию и доказанность совершенных Харитоновым А.А. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, считает данный приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства в части зачета в срок лишения свободы Харитонова А.А. времени его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Харитонов А.А. и защитник Горохов Э.Н. подержали доводы жалобы. Гособвинитель Беляева С.Е. поддержала апелляционное представление и просила его удовлетворить. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Харитонова А.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.226.9,316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия представителя потерпевшего, государственного обвинителя, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом обвинение, предъявленное Харитонову А.А. как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.
Действия осужденного Харитонова А.А. на момент осуждения, судом квалифицированы, верно. По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ. Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФпо уголовному делу, дознание по которому производилось в этой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст.316,317 УПК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФв случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Из приговора следует, что мировой судья признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум преступлениям, добровольное возмещение вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, при определении срока наказания суд учел требования ч.6 ст.226.9 УПК РФи ч.5 ст.62 УК РФ.
Поскольку санкцией ч.1 ст.158 УК РФпредусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, то с учетом приведенных норм уголовного закона Харитонову А.А. назначено наказание, с учетом признанных мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств. Сведений о состоянии здоровья Харитонова А.А. ни им не его защитников представлено не было. В связи с чем, жалоба Харитонова А.А. удовлетворению не подлежит. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. В силу требований ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе, вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 УК РФ, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях; решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Согласно п.п. 27, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера; во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Отбытая часть наказания зачету в срок окончательного наказания не подлежит. В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. По смыслу указанных положений, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления нового приговора, и указать это во вводной части приговора. При этом резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при исполнении назначенного наказания. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Егорьевского городского суда <адрес> Харитонову А.А. заменена неотбытая часть наказания по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 5 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении Харитонова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса об исчислении сроков наказания и зачете наказания суд зачел в срок лишения свободы время содержания Харитонова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Согласно материалам дела, мера пресечения в виде заключения под стражу Харитонову А.А. до вынесения постановления Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не избиралась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.12.2021Харитонов А.А. содержался под стражей по основанию, которое не входит в сферу применения ч. 3, 3.1 – 3.3 ст. 72 УК РФ. При вынесении приговора исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд применил правила ст. 70 УК РФ и назначил наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Принимая решение о зачете времени содержания Харитонова А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы, суд не учел, что статья 70 УК РФ не предусматривает зачет отбытого наказания, поскольку наказание в соответствии с требованиями указанной статьи назначается путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Требования ст. 70 УК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ не предусматривают зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по предыдущему приговору, отбытой части наказания по предыдущему приговору. Кроме того, предусмотренные ст. 72 УК РФ правила зачета применяются при постановлении приговора до его вступления в законную силу и не распространяются на заключенных под стражу в процедурах исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в том числе при замене неотбытого наказания лишением свободы. Таким образом, в срок лишения свободы по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно зачтено время содержания Харитонова А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное указание является ошибочным, не основано на законе и подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора. Руководствуясь ст.389.20,389.26,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░.- ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░