Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2023 ~ М-656/2023 от 17.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Гражданское дело № ******.

66RS0№ ******-15.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 99 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 23,40% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 99 000 рублей на счет заемщика № ******. Денежные средства в размере 99 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле 1, 5 (согласно распоряжению заемщика). В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей. В нарушение условий договора заемщика допускал неоднократные просрочки платежей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательства), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 467 рублей 22 копейки, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 148 096 рублей 67 копеек, из которых: сумма основного долга – 87 811 рублей 66 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 58 467 рублей 22 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 223 рубля 79 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 594 рубля.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 097 рублей 67 копеек, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 161 рубль 93 копейки.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик оспаривает заключение кредитного договора, денежные средства от банка он получал, электронная подпись у него отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в отдел полиции, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в мобильном приложении банка, что на его имя оформлен кредит на сумму 99 000 рублей. Так же указал, что каких – либо кредитных договоров с банком он не подписывал, согласие на получение кредита и обработку персональных данных не давал. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Третье лицо Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как указал истец, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ******, о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 99 000 (п. 1 кредитного договора) сроком на 60 месяцев (п. 2 кредитного договора), с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке в размере 23,40 % годовых.

По условиям п. 6 кредитного договора ответчик обязан гасить задолженность по договору ежемесячно 29 числа в размере 2 912 рублей 59 копеек.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка (штраф) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку платежа с 1-го по 150 дня.

Также ФИО1 активированы услуги: - смс-пакет 59 рублей ежемесячно, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 99 000 рублей на счет заемщика № ******. Денежные средства в размере 99 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле 1, 5 (согласно распоряжению заемщика).

Как указал истец, ответчик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 148 096 рублей 67 копеек, из которых: сумма основного долга – 87 811 рублей 66 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 58 467 рублей 22 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 223 рубля 79 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 594 рубля.

Вместе с тем, стороной ответчика оспаривается факт заключения кредитного договора № ****** и факт получения денежных средств.

В материалы гражданского дела представлена копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ Ст. УУП Отдела полиции № ****** УМВД России по <адрес> на обращение ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в приложении банка обнаружил, что на его имя оформлен кредит на сумму 99 000 рублей. ФИО1 по данному факту незамедлительно обратился в банк, сотрудники банк пояснили, что по данному факту ему необходимо обратиться в суд. ФИО1 в своем объяснении так же пояснил, что каких – либо кредитных договоров с банком не подписывал, согласие на получение кредита и обработку персональных данных не давал, денежные средства в распоряжение не получал, сотрудники банку банка каких – либо кодов, паролей на предоставлял, в кредитном договоре не расписывался, экземпляр от представителя банка не получал. ФИО1 пояснил, что в полицию он обратился с целью фиксации данного факта и установления лица, оформившего на его имя кредитный договор. По факту данного обращения в возбуждении уголовного дела по ст. 165 УК РФ по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов гражданского дела, кредитный договор № ****** заключен в электронной форме, подписан простой электронной подписью, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 99 000 рублей на счет заемщика № ******. Денежные средства в размере 99 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле 1, 5 (согласно распоряжению заемщика).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" равная юридическая сила договоров займа в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только заключенных между сторонами рамочных договорах (соглашениях между участниками электронного взаимодействия), которые допускают такой порядок заключения договоров с применением простой электронной подписи.

При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Однако, такого рамочного договора (соглашения между участниками электронного взаимодействия) в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено истцом суду не представлено, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.