Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2022 от 12.05.2022

УИД 53KS0016-01-2021-002093-69

Дело № 1-185/2022

                                          П Р И Г О В О Р

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Старая Русса                                                                   20 июня 2022 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Васильевой А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Парфинского района Новгородской области Лебедева Д.С., подсудимого Бочарова Р.Ю., защитника - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Родина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

Бочарова ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Виновность Бочарова Р.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: Бочаров Р.Ю., в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания «Культурно-досугового центра» по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, вступил с иным лицом освобожденным от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа в предварительный сговор, направленный на совершение совместного тайного хищения чужого имущества - электрических кабелей из центрально-материального склада на охраняемой территории ФИО22 по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бочаров Р.Ю. и иное лицо, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием иных лиц и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя слаженно, сообща, во исполнение единого преступного умысла, незаконно проникли через проём под забором на охраняемую территорию общества с ограниченной ответственнростью «Парфинский фанерный комбинат», расположенного по адресу: <адрес>, где подойдя к складскому строению, примыкающему к тыльной стене центрально-материального склада, через имевшийся проём в стене незаконно проникли в указанное складское помещение. После этого, Бочаров Р.Ю. с иным лицом освобожденным от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа подошли к тыльной стене центрально-материального склада, через имевшийся проем иное лицо освобожденное от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа незаконно проникло во внутрь указанного склада, а Бочаров Р.Ю. в свою очередь остался внутри складского строения для наблюдения за окружающей обстановкой и подачи сигнала тревоги, а также, чтобы принимать похищенное имущество через указанный проем в стене. Далее иное лицо освобожденное от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, находясь внутри центрально-материального склада, осмотрев помещение и обнаружив необходимые для хищения два электрических кабеля, вернулся в складское строение за Бочаровым Р.Ю., после чего иное лицо освобожденное от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа и Бочаров Р.Ю. вдвоём через проём в стене, незаконно проникли во внутрь центрально-материального склада, используемого в качестве хранилища, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, применив физическую силу рук, совместно, поочередно похитили электрический кабель ВВГнг(А)-LS 1,0 5 x 185 в количестве 15 метров стоимостью 118 425 рублей из расчета 7 895 рублей за один метр, электрический кабель ВВГнг(А)-LS 1,0 5 x 120 в количестве 21 метра стоимостью 84 420 рублей из расчета 4 020 рублей за один метр, которые переместили в складское строение. Затем, иное лицо освобожденное от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа и Бочаров Р.Ю. внутри складского строения при помощи принесенного с собой ножа совместно разрезали оплетку вышеуказанных кабелей, откуда извлекли медные провода, которые погрузили в припаркованный около территории ФИО22 автомобиль «<данные изъяты>, на котором с места совершения преступления скрылись и распорядись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО22 материальный ущерб на общую сумму 202 845 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бочаров Р.Ю. виновность в покушении на квалифицированную кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище признал полностью, подтвердив все обстоятельства предъявленного ему обвинения и пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся. Отказавшись от дачи показаний, пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого он полностью подтверждает. Так в ходе предварительного следствия подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что о краже они договорились заранее. Ему очень нужны были деньги и он поэтому согласился. Заранее приготовили шапки с прорезями для глаз, и приехали на автомашине, с иным лицом освобожденным от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа к территории комбината по очереди проникли туда по очереди. Во время нахождения на территории комбината, их никто не видел, так как был сильный дождь. Скрученные медные провода из помещения склада, через проем в ограждении, они отнесли к автомобилю лица освобожденного от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, и загрузили в багажник. После этого, иное лицо отвез его домой. Надетые на нем во время кражи маску, одежду и обувь (резиновые сапоги) он после кражи выбросил в мусорный контейнер. Через несколько дней, возможно ДД.ММ.ГГГГ, ему снова позвонило иное лицо освобожденное от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа и передало деньги в размере 16 000 рублей, сказав, что меди он сдал на сумму в 32 000 рублей, и что это почти 70 килограммов. Деньги он потратил на семейные нужды. (том №1 л.д.134-135, том №2 л.д.92-94)

     Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Бочарова Р.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом в условиях состязательности процесса, а именно, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Так представитель потерпевшего ФИО22. пояснил, что подсудимым было совершено хищение кабеля, совместно с иным лицом. Причиненный хищением ущерб полностью возмещен комбинату, и материальных претензий к Бочарову Р.Ю. не имеется, однако, примириться с подсудимым желания у руководства комбината нет. От исковых требований отказывается.

Свидетель Свидетель №2 работавшая в период ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей центрально-материальным складом ФИО22 пояснила, что у неё в подчинении находились тогда кладовщики Свидетель №3, ФИО7 и водитель погрузчика ФИО8 В самом складе установлены четыре видеокамеры. Когда сотрудники склада приходят на рабочее место, то просматривают видео за ночь. Все время в самом помещение склада не находятся, а сидят в соседнем здании, и следят за происходящим на складе через видеокамеры. Ночью свет на складе включен. ДД.ММ.ГГГГ после 8 часов ей на мобильный телефон позвонил кладовщик Свидетель №3 и сообщил, что в «холодном» складе лежит какая-то оплетка, похоже от кабеля. Она, приехав, на земле обнаружила оплетку от электрических кабелей, и в левом нижнем углу стены центрального склада они обнаружили лаз, ведущий внутрь склада. Ранее данного лаза не было. Они постоянно находятся в помещение «холодного» склада, и лаз был бы уже ранее обнаружен, так как на земле, рядом с лазом лежал свежий мусор от наполнителя сэндвич-панелей, из которых сделаны стены. Она сразу просмотрела записи с камер видеонаблюдения. Время видеокамер склада с московским временем не совпадает, на камере опаздывает, но на сколько часов, она сказать не может. При просмотре видео было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ внутри центрального склада находились двое мужчин, которые были в масках, сделанных из шапок, и было видно, что они обрезки кабеля катили как раз к обнаруженному лазу в стене склада. Во время просмотра видео, одного из вышеуказанных мужчин она опознала по манере двигаться, одежде и внешним признакам, предположив, что это мог быть водитель комбината, которого она - знает хорошо. О данном факте она доложила руководству, и написала докладную записку. После проведенной инвентаризации было установлено, что похищены: кабель ВВГнг(А)-LS 1,0 5x120 в количестве 21м. и кабель ВВГнг(А)- LS 1,0 5x185 в количестве 30м. Количество кабеля по документам не значилось. Они определяли его по факту, замерив оплетку. Помнит, что количество уточнялось и оказалось 185 кабеля 15 метров. Оба кабеля были закуплены комбинатом у подрядчика «Питер - лес». Их использовали при ремонте, а остатки указанных кабелей стояли на балансовом учете комбината и лежали на складе до востребования. До этого случая, проникновений в центральный склад не было.

Свидетель Свидетель №3 в целом по делу дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 о том, что работал в июне 2021 года кладовщиком центрального склада ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на смену и обнаружил в левом углу тыльной (задней) стены центрального склада, на земле оплетку от электрического кабеля, которой там раньше не было. О данном факте незамедлительно доложил заведующей склада Свидетель №2. В левом нижнем углу стены центрального склада они также обнаружили лаз во внутрь склада, а по видеозаписи было установлено, что накануне ночью, внутри центрального склада находились двое мужчин, которые были в масках, сделанных из шапок. Видно было как они, действуя совместно, вдвоем похитили два мотка кабеля, прокатив их по полу склада к обнаруженному ими лазу в стене склада. Один из мужчин- похитителей по манере двигаться и внешнему виду был похож на одного из знакомых ему водителей комбината. Подтвердил количество и марку похищенного кабеля.

Свидетель Свидетель №4 показал, что работал в <данные изъяты> в должности старшего смены. Данная организация занималась в 2021 году охраной территории ФИО22 В период с 28 на ДД.ММ.ГГГГ с ним в смене работали Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6 Смена с 08:30 до 08:30 следующих суток. За сутки охрана проходит территорию комбината 7-8 раз, по утвержденным заранее маршрутам. Промежуток между обходами примерно около 1-го часа. Каждый ходит по трем различным маршрутам. Они ходили как положено, проверяя обстановку, только Свидетель №5 в 05:00 - отказался идти из-за сильного дождя, а Свидетель №7 в 03:00 также отказалась идти из-за сильного дождя. Отказались потому, что фирма не обеспечивала их дождевиками. Ничего подозрительного никто из охранников не заметил. О том, что в их смену в центральный склад было совершено проникновение и похищен кабель, он узнал в следующую смену, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №7 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, пояснив, что за сутки ДД.ММ.ГГГГ она сходила на обход в ночное время в ДД.ММ.ГГГГ по первому маршруту, это по всему периметру комбината вдоль забора. Вернулась в 00 часов 45 минут. В это время шел сильный дождь, и за время маршрута она никого не видела, шума подозрительного не слышала. В 03 часа 00 минут она отказалась идти по маршруту, так как ее одежда была мокрая, а дождевика или сменной одежды у нее не было. О том, что в их смену в центральный склад было совершено проникновение и похищен кабель, она узнала ДД.ММ.ГГГГ.            

Свидетель Свидетель №5 показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, полностью подтвердил показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №7(том №1 л.д,185-186).

Свидетель Свидетель №6 показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, также полностью подтвердил показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №7 об обстоятельствах дежурства В период с ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.183-184).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердил суду установленные следствием обстоятельства по делу и пояснил, что договорился с подсудимым заранее о совершении кражи, так как обоим им нужны были деньги. В ночное время, они через проем под забором комбината проникли на его территорию, надели маски изготовленные из шапок, и в уже имеющийся лаз проникли в склад, откуда похитили два мотка силового медного кабеля. Оплетку кабелей сняли на улице, у склада, чтобы было легче нести. Вытащили кабели на улицу, за бор огораживающий комбинат, и загрузили в багажник его собственной автомашины, на которой приехали. Он через день, или на следующий день сдал кабель в пункт приема металла, и получив деньги 32 000 рублей, поделил их поровну с Бочаровым Р.Ю. Когда его привлекли к уголовной ответственности, он взял кредит и оплатил штраф и по договоренности с подсудимым ущерб полностью, а Бочаров Р.Ю. в настоящее время постепенно возвращает ему долг за половину оплаченного им ущерба.

Кроме показаний свидетелей, вина Бочарова Р.Ю. в хищении имущества, принадлежащего ФИО22» по предварительному сговору с иным лицом и с проникновением в иное хранилище доказана письменными материалами уголовного дела, а именно:

Сообщением помощника отдела дознания дежурной части ОМВД России по Парфинскому району сержанта полиции ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение от начальника юридического отдела ФИО22., о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель комбината с территории ФИО22 похитил кабель. (том № л.д.3).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО22» <адрес> была обнаружена кража кабеля на складе ТМЦ (ЦМС). Проникновение: на склад было осуществлено через оборудованный лаз в конце здания в углу. Возле места проникновения в склад лежал кожух от похищенного кабеля. Просили провести проверку и возбудить уголовное дело. К заявлению было приложено заявление конкретного лица которое в дальнейшем было освобождено от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера о явке о совершении им кражи, от 07.07.2021г. (том №1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07 июля 2021 года, согласно которым объектом осмотра является строение склада, расположенного на территории ФИО22 по адресу; <адрес>. Строение представляет собой одноэтажное здание, обшитое сэндвич-панелями, вход в строение склада это металлические ворота, которые запираются на навесной замок. Ворота и замок без видимых повреждений. Окна без видимых повреждений. В правой стороне, если смотреть на запасной вход в здание склада, по левой стене в нижнем углу прикреплены к стене склада два металлических листа. Со слов присутствующей при осмотре заведующей складом Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ на данном месте она обнаружила проем в виде отгибания металлопрофиля со сторону улицы. На земле, рядом с местом предполагаемого проникновения обнаружены части от наполнителя сэндвич-панелей. На земле, от места проникновения в склад и до противоположной стены «холодного» склада вытянута оплётка медного кабеля. При обработке данной оплетки на три светлые дактилопленки изъяты следы пальцев рук. Также с обнаруженной оплетки кабеля маркировки ВВГнг(А)-LS 1,0 5x185 изъято два фрагмента. Со слов заведующей склада похищенный кабель лежал свёрнутым мотки на поддоне слева у стены. На момент осмотра данный поддон загорожен товаром. В складе установлены четыре камеры видеонаблюдения. Видеозапись за период с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, изъята. (том №1 л.д.9-14).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, территория комбината огорожена бетонным забором. Само строение «холодного» склада, пристроенное с тыльной стороны центрального материального склада, представляет собой одноэтажное строение, стены и ворота в склад выполнены из фанерных листов. На момент осмотра склада, стены и ворота без видимых повреждений. Ворота «холодного» склада запираются на навесной замок, который без видимых повреждений. При входе вовнутрь «холодного» склада на земле, в районе тыльной стены центрально-материального склада обнаружена оплётка от электрического кабеля. Кабель двух маркировок ВВГнг(А)-LS 1,0 5x120, ВВГнг(А)-LS 1,0 5x185. Оплетка кабеля ВВГнг(А)-LS 1,0 5x120 цельная, оплетка кабеля ВВГнг(А)-LS 1,0 5x185 состоит из трёх частей. В ходе осмотра изьяты оплетка кабеля BBГнг(A)-LS 1,0 5x120 в количестве 1 шт., которая скручена, заклеена, опечатана, а также оплетка кабеля ВВГнг(А)-LS 1,0 5x185, которая состоит из 3-х частей, каждая часть скручена, заклеена скотчем, опечатана/ (том №2 л.д.50-53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которым, осмотрена оплетка обоих кабелей, не которой имеется маркировка. Длина изоляции обоих видов кабеля установлена с учетом 2-х фрагментов оплетки кабеля, изъятых 07.07.2021г. в ходе осмотра места происшествия и составила, длина оплетки кабеля BBГнг(A)-LS 1,0 5x120 - 21 метр, а длина оплетка кабеля ВВГнг(А)-LS 1,0 5x185 - 15 метров, (том №2 л.д.66-73).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым оплетки обоих кабелей признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №2 л.д.74), а заnем, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Парфинскому району (том №2 л.д.75).

Из заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей следует, что представленные на исследование фрагменты оплетки кабеля изъятые 05.09.2021г. в ходе осмотра предметов по настоящему уголовному делу, ранее составляли единое целое, (том №2 л.д.82-85).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у Бочарова Р.Ю. и иного лица получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту (том №1 л.д.36, 65).

     Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с дактокартами на имя Бочарова Р.Ю. и иного лица установлено, что откопированны следы рук, изъятые на трёх светлых дактилопленках в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из склада в <адрес>, с территории ФИО22 При этом, след пальца руки, откопированный при осмотре на дактилопленку размером 30x60мм. пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен указательным пальцем правой руки иного лица, к которому применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (том №1 л.д.192-196).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему установлено, что осмотрена в том числе и дактилопленка со следами руки иного лица, к которому применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановлением следователя указанная дактилопленка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том №1 л.д.200-204; 205).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему подтверждается, что по месту жительства Бочарова Р.Ю. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». (том № л.д.39-47) А при обыске ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства иного лица изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>. (том № л.д.82-90).

Оба телефона осмотрены следователем, в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя оба телефона признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №2 л.д.64), переданы на ответственное хранение Бочарову Р.Ю. и иному под расписки (том №2 л.д. 54-63; 65, 134).

Автомобиль «<данные изъяты> с ключами, в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдан вместе с документами на автомобиль иным лицом к которому применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и осмотрен следователем (том №1 л.д.124-127, том 2 л.д. 1-18).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль, паспорт транспортного средства, страховой полис «Согласие» № от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ключи от автомобиля признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и переданы на ответственное хранение собственнику (том №2 л.д. 19).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест (том №2 л.д.47-49, 134).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ DVD+RV диска с файлом «VID-20210707 - WA0000», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей согласно которой, видео начинается по времени в 19:09:44, дата отсутствует. На видеозаписи снята часть склада, где в левом верхнем углу (далее по тексту левая сторона склада) расположены деревянные катушки с электрическими кабелями, в складе горит свет. В 19:22:20 за мешками, расположенными по левой стороне склада, возле запасных ворот и деревянных катушек, появляются тени. Затем, из-за мешков, пригнувшись, выбегает человек, одетый в темную одежду, на ногах легкая обувь, на лице маска, среднего телосложения, высокий, в походке качает плечами из стороны в сторону, по внешним признакам молодой мужчина. Данный Мужчина осматривает склад и в 19:34:06 скрывается между катушками и стеной склада. В 19:40:58 в левой стороне склада по катушкам поднимаются уже два человека. Первым спускается также по внешним признакам мужчина, молодой, чуть ниже первого, среднего телосложения, но чуть крупнее первого, на голове: маска, лица не видно, одежда темная, но в районе плеч имеется светлая вставка ткани, на ногах резиновые сапоги, отличительных черт в походке нет. Следом за данным мужчиной спускается с катушки первый мужчина, который осматривал склад первоначально. В 19:46:22 те же мужчины выходят из-за мешков, и впереди себя вдвоём толкают как колесо смотанный в форме круга электрический кабель, который катят в сторону катушек, из-за которых проникали в помещение склада и скрываются с кабелем. Затем, в 20:04:37 ( по зафиксированному камерой времени) таким же способом вдвоем уносят второй кабель, (том №1 л.д.136-146).

Диск с файлом видеозаписью, зафиксировавшей хищение двух электрических кабелей со склада ФИО22 признан следователем постановлением вещественным доказательством и приобщен к материалам дела, где и хранится. (том № 1 л.д. 147).

В ходе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ исследована детализация абонентского номера иного лица освобожденного от уголовной ответственности и установлено наличие контактов с абонентским номером принадлежащим Бочарову Р.Ю. При этом, последний звонил иному лицу в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ. (том №2 л.д.36-39).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, указанная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела, где и хранится. (том №2 л.д.40)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость кабелей с учетом износа и эксплуатации по состоянию на период времени с 28-го по 30-е июня 2021 года составляла:

- кабель электрический ВВГнг(А)-LS 1,0 5x120 в количестве 21 метр (в эксплуатации не был, приобретен в 2021 году) - 84 420 рублей, из расчета 4 020 рублей за один метр;

-кабель электрический ВВГнг(А)-LS 1,0 5x185 в количестве 30 метров (в эксплуатации не был приобретен в 2021 году) - 236 850 рублей из расчета 7 895 рублей за один метр. (том №1 л.д.233-235)

Наличие, количество и стоимость похищенного кабеля подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.7); счетом - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.8); приказом №-инв от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в центрально-материальном складе ООО «Парфинский фанерный комбинат» (том №1 л.д.104); инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей согласно которым, по данным бухгалтерского учета количество кабеля ВВГнг(А)- LS 1,0 5x120 составило 21м., сумма стоимость 85 854 рубля 93 копейки; количество кабеля ВВГнг(А)-LS 1,0 5x185 составило 30м., на сумму 233 742 рубля 60 копеек, (том №1 л.д.105-108).

Из постановления следователя о частичном прекращении и переквалификации деяния от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного расследования не нашло подтверждения то, что Бочаров Р.Ю. и иное лицо, освобожденное от уголовной ответственности по предварительному сговору совершили хищение электрического кабеля ВВГнг(А)-LS 1,0 5x185 в количестве 30 метров, так как изъята оплетка данного кабеля длинною только -15 метров, а следовательно похищено фактически 15 метров названного кабеля, стоимостью 118 425 рублей. В связи с этим действия подсудимого и иного лица были переквалифицированы с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, исходя из суммы причиненного материального ущерба ( т.2 л.д.76-77).

Из заявления и протокола о явке с повинной иного лица от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждаются обстоятельства хищения, вмененные подсудимому и изложенные указанным лицом, при допросе его в качестве свидетеля по делу в настоящем судебном заседании. (том №1 л.д.21-22; 23-24)

В ходе проверки показаний на месте иного лица освобожденного от уголовной ответственности, проведенной согласно протоколу следственного действия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, указанное лицо подробно рассказывает об обстоятельствах происшедшего, показывая каким образом было совершено проникновение на склад и похищены два мотка кабеля. (том №1 л.д.109-120)

Действия Бочарова Р.Ю. суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данная квалификация подтверждена показаниями лица, освобожденного от уголовной ответственности о том, что предварительно он договорился с подсудимым о совершении кражи. Факт предварительной договоренности не отрицается и подсудимым. Подготовка масок, костюмов, использование автомашины, согласованные, слаженные действия в помещении склада, выбор места и времени совершения хищения также свидетельствуют о наличии предварительной договоренности между подсудимым и иным лицом.

Подтверждается факт незаконного проникновения в охраняемый склад протоколами осмотров места происшествия, показаниями представителя потерпевшего, заявлением представителя потерпевшего, видеозаписью хищения, показаниями всех свидетелей по делу, не отрицается самим подсудимым. Так хищение совершено в ночное время, с применением масок, что хорошо видно из видеозаписи обстановки в складе, с проникновением на территорию склада незаконно, через проём под ограждением территории комбината и через искусственно сделанный в стене здания склада лаз, с использованием для вывоза похищенного кабеля автомашины.

Размер и стоимость похищенного подтверждается кроме показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 представленными накладными, счетом-фактурой, результатами осмотров, где замерялась длина снятой с кабеля оплетки, и заключением товароведческой экспертизы.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, так как они согласованы между собой и не противоречат письменным материалам дела. Также суд не находит оснований не доверять показаниям лица, освобожденного от уголовной ответственности, изобличившего Бочарова Р.Ю. Последний также был освобожден от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, однако, своевременно мер к его оплате не принял, в связи с чем суд вернулся к рассмотрению дела в его отношении.

Таким образом, суд считает доказанным, что подсудимым Бочаровым Р.Ю. совершено одно оконченное, умышленное преступление в экономической сфере, против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ.

     Обсуждая степень общественной опасности вмененного в вину подсудимому преступления, суд, прежде всего, принимает во внимание обстоятельства содеянного, данные о его личности, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а следовательно, назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона. Оснований к прекращению уголовного дела или к освобождению Бочарова Р.Ю. от уголовной ответственности, в том числе к применению условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ суд также не установил.

      Исходя из характера и степени общественной опасности инкриминируемого Бочарову Р.Ю. преступления, его фактических обстоятельств, личности подсудимого, учитывая требования ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд, при рассмотрении настоящего уголовного дела оснований к изменению категории, вмененного ему в вину преступления не усматривает.

Учитывая поведение подсудимого в суде, в период предварительного следствия по делу, суд признает его лицом, достигшим установленного законом возраста уголовной ответственности, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.ст. 19, 20 УК РФ.

При назначении наказания Бочарову Р.Ю. суд на основании ст. ст. 6,60, 62, УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль при его совершении, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, вид и размер похищенного имущества, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства.

     Так, при назначении наказания Бочарову Р.Ю. суд учитывает, что он <данные изъяты>

В соответствии с п.п.«г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами - смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами смягчающими Бочарову Р.Ю. наказание то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В итоге, разрешая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания не связанного с реальной изоляцией его от общества, то есть, в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ.

К данному выводу суд приходит в связи с тем, что лишение свободы подсудимому назначено быть не может, ввиду необоснованной строгости наказания, так как он к уголовной ответственности привлекается впервые и обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил, при этом в его действиях не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, а санкция статьи уголовного закона по которой обвиняется подсудимый, предусматривает несколько видов наказания, кроме лишения свободы. В то же время, такое наказание как штраф невозможно применить к Бочарову Р.Ю. ввиду его тяжелого материального положения, обусловленного наличием на его иждивении малолетнего ребенка и отсутствием стабильного дохода.

Принудительные или исправительные работы, исходя из содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характеризующих данных на подсудимого, интересов его семьи суд полагает также необоснованно строгим наказанием для подсудимого.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158УК РФ исходя из характеризующих данных на подсудимого суд полагает необходимым - не назначать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательства, в силу требований ст. 82 УПК РФ суд приходит к выводу, что:

-автомобиль <данные изъяты> регион; документы на данный автомобиль (страховой полис «Согласие» № от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли - продажи транспортного средства от 13.04.2021г., свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ключи от автомобиля; мобильный телефон марки «<данные изъяты> с чехлом, возвращенные и хранящиеся в лица, освобожденного от уголовной ответственности - передать по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению;

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>, возвращенный и хранящийся у Бочарову Р.Ю. - оставить Бочарову Р.Ю. по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению;

-оплетку кабеля ВВГнг(A)-LS 1,0 5x120, оплетку кабеля ВВГнг(A)-LS 1,0 5x185, два фрагмента опле░░░ ░░░░░░ ░░░░░(A)-LS 1,0 5x185, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░; DVD+RW ░░░░ ░ ░░░░░░ «VID-20210707 - WA0000» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░. 173 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░.2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 050 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ ( 1/2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1000 ░░░░░░)░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 20 550 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303- 309 ░░░ ░░, ░░░

                                              ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 260 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ :

-░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13.04.2021░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 20.04.2021░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░(A)-LS 1,0 5x120, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░(A)-LS 1,0 5x185, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░(A)-LS 1,0 5x185, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░; DVD+RW ░░░░ ░ ░░░░░░ «VID-20210707 - WA0000» ░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 20 550 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░