Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-581/2022 ~ М-3552/2022 от 15.07.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

15 июля 2022 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Белякова Е.Е., рассмотрев исковое заявление Косменюка А. А.ича к Заикиной И. В., Алымовой Т. В., Павликовой О. Н. о признании представленных доказательств недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Косменюк А.А. обратился в суд с иском к Заикиной И.В., Алымовой Т.В., Павликовой О.Н. о признании представленных доказательств недействительными, просил суд: признать представленные документы от Павликовой О.Н. и Алымовой Т.В. недействительными, а именно: выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Алымовой Т.В. и заверенную печатью СНТ «Овощевод»; документ без названия от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Павликовой О.Н., заверенный печатью «<адрес> объединения садоводов»; договор на электроэнергию СНТ «Овощевод» (вместо списка членов СНТ», ссылаясь на то, что данные документы были приняты во внимание <адрес> судом при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Балашихинского городского суда о разделе общего имущества супругов Косменюка А.А. и Заикиной И.В.

В силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

В силу чт. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из искового заявления Косменюка А.А. усматривается, что истец в исковом заявлении просит признать недействительными доказательства по иному гражданскому делу.

Гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты права, как признание в порядке искового производства доказательства ничтожным, поскольку нормами ГПК РФ установлен специальный порядок оценки и исследования доказательств, согласно которому доказательства подлежат оценке тем судом или органом, в производстве которого находится или будет находиться дело, где будет использовано данное доказательство. Заявитель вправе оспорить данные доказательства в рамках гражданского дела, в котором они были представлены в качестве доказательства, а в случае несогласия с ними, ходатайствовать перед судом об исключении их из числа доказательств по делу.

Таким образом, Косменюку А.А. надлежит отказать в принятии к производству суда искового заявления к Заикиной И.В., Алымовой Т.В., Павликовой О.Н. о признании представленных доказательств недействительными, поскольку заявленные Косменюком А.А. требования не подлежат рассмотрению в судах.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии к производству Ногинского городского суда <адрес> искового заявления Косменюка А. А.ича к Заикиной И. В., Алымовой Т. В., Павликовой О. Н. о признании представленных доказательств недействительными.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: