Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2911/2023 ~ М-1820/2023 от 24.04.2023

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                                                                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бадаевой А.Р., с участием прокурора Алсагаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Васильевой М. Н. к САО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» неустойку в размере 133000 руб., штраф в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг, штраф в размере 50% от присужденной судом страховой выплаты, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства об уплате неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО, в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Сальников А.Д., управляя автомобилем «Сания» с гос.номером <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода Васильева М.А. В результате ДТП пешеход Васильев М.А. скончался. Васильева М.Н., как мать умершего потерпевшего, имеет право на предусмотренную Законом об ОСАГО страховую выплату за причиненный вред жизни. По сведениям сайта Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность ТС «Скания», на момент совершения ДТП зарегистрирована в САО «Ресо-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ Васильева М.Н. почтовым отправлением направила в страховую компанию заявление с просьбой осуществить предусмотренную законом об ОСАГО страховую выплату за причиненный вред жизни. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отказе в осуществлении страховой выплаты в связи с представлением незаверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направила в САО «Ресо-Гарантия» претензию, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ страховая компания повторно отказала истцу в выплате страхового возмещения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, частично удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Васильева М.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, однако это решение еще не исполнено. В этой связи у истца возникло право требовать у ответчика неустойку в размере 133000 руб. и штрафов, предусмотренных законом о финансовом уполномоченном, законом об ОСАГО, законом о защите прав потребителей. Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в значительном размере и по вреду жизни, истец просит выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Просят иск удовлетворить.

Истец Васильева М.А., ее представитель Дондокова Д-Х.С. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» Нороева С.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Сальников А.Д., управляя автомобилем «Сания» с гос.номером <данные изъяты> допустил наезд на пешехода Васильева М.А.

В результате ДТП пешеход Васильев М.А. скончался (свидетельство о смерти II-CG № от ДД.ММ.ГГГГ).

Погибший Васильев М.А. являлся сыном истца Васильевой М.Н., что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации автотранспорта СУ УМВД России по <адрес> Дондуевым Ц.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствие состава преступления в действиях Сальникова А.Д.

    На момент ДТП гражданская ответственность Сальникова А.Д. управлявшего автомобилем «Сания» с гос.номером С983ВУ799, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Васильева М.Н. почтовым отправлением направила в САО «Ресо-Гарантия» заявление о страховой выплате за причиненный вред здоровью, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» направила Васильевой М.Н. ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, где указало, что отсутствует правовые основания для осуществления страховой выплаты, поскольку истцом представлена незаверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева М.Н. направила в адрес САО «Ресо-Гарантия» претензию с требованием выплаты страхового возмещения, а также неустойки в размере одного процента от страховой выплаты за каждый день просрочки и осуществить компенсацию морального вреда.

В ответ на указанную претензию САО «Ресо-Гарантия» повторно указал, что ею не представлена заверенная надлежащим образом копия постановления о возбуждении уголовного дела.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика неустойки в размере 133000 руб., а также штрафа в размере 66500 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из содержания пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" основанием для компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется статьей 151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, период нарушений прав истца и степень его нравственных страданий. При таких обстоятельствах суд считает достаточной и справедливой компенсацию в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3860 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой М. Н. (паспорт <данные изъяты> к САО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с САО "Ресо-Гарантия" в пользу Васильевой М. Н. неустойку в размере 133000 руб., штраф в размере 66500 руб. неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с САО "Ресо-Гарантия" в доход муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 3860 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья    Болотова Ж.Т.