Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2023 от 12.07.2023

УИД 38MS0095-01-2023-002248-69 (№ 12-127/2023)

РЕШЕНИЕ

08 августа 2023 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Федуленко А.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Новоселовой Н.Н. от 26.06.2023 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Юдалевичу Валерию Борисовичу, 00.00.0000 г.р.

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением от 26.06.2023 водитель Юдалевич В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30000 руб. Из постановления следует, что 00.00.0000 в хх часов по адресу: «данные изъяты» Юдалевич В.Б. управляя транспортным средством «данные изъяты» с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Защитник Федуленко А.Я. подал жалобу на указанное постановление с просьбой его отменить, производство по делу прекратить, поскольку Юдалевич В.Б. не отказывался пройти освидетельствование, несколько раз продувал прибор, который был явно не исправен, в связи с чем, основания для направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Юдалевич В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Федуленко А.Я. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что на видеозаписи видно, что Юдалевич В.Б. длительное время продувал прибор, который вероятно был не исправен.

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу должностным лицом, а также мировым судьей судебного участка соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных документов в ходе освидетельствования Юдалевич В.Б. дважды прерывал процесс выдыхания в прибор, что было расценено инспектором как отказ пройти освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование Юдалевич В.Б. отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными протоколами, видеозаписью, показаниями допрошенных судом первой инстанции инспекторов.

При этом, из видеозаписи видно, что инспектор поясняет о необходимости продолжать продувать прибор, Юдалевич В.Б. дважды самостоятельно прерывает данную процедуру, инспектор разъясняет ему, что данные действия будут расцениваться как отказ от прохождения освидетельствования.

Кроме того, внешний вид, поведение, речь Юдалевича В.Б. позволяли сделать вывод, что он находится в состоянии опьянения, что является основанием для направления на медицинское освидетельствование и при отрицательном результате освидетельствования.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности на основе всестороннего, полного и объективного их исследования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих созданию надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 95 ░.░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26.06.2023 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░