Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-441/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-441/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                           11 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Осиповой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя - Коноваловой Е.М.,

    защитника - адвоката Боровика О.Г.,

    подсудимого - Поспехова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Поспехова Эдуарда Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поспехов Э.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, при следующих обстоятельствах.

Так, Поспехов Э.В. 08.07.2022 года в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 18 минут, находясь в общественном месте - в помещении бара «Стейк», расположенном по адресу: г. Севастополь, пл. 300-летия Российского Флота, д. 19/2, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, инициировал конфликт с администратором бара ФИО1, в ходе которого с целью психического и физического воздействия на последнего достал из находящегося при нем рюкзака предмет, внешне схожий с боевой гранатой «Ф- 1», а именно: пиротехническую учебно-имитационную гранату PFX F-1 (А), которая согласно справке об исследовании № 106 от 11.07.2022 относится к взрывным устройствам малой мощности, к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей не относится и предназначена для использования на специально оборудованных игровых полях (площадках) под надзором инструктора с обязательным применением защитных средств, после чего грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выразившееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношении к ним, в присутствии посторонних лиц - посетителей бара, взял ее в правую руку, с криками: «Я вам сейчас покажу!», тем самым своими действиями остановил работу бара «Стейк» в период времени с 21-00 часов до 22-10 часов 08.07.2022 года, от чего ООО «Стейк» понесло убытки в виде неоплаченных счетов и недополученной прибыли в общей сумме 30000 рублей, чем причинил потерпевшему ООО «Стейк» материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании Поспехов Э.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Поспехову Э.В. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что Поспехов Э.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в материалах дела имеется согласие представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Поспехова Э.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

Попехов Э.В. не судим, <данные изъяты>, имеет троих малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, по месту проживания участковым полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Так, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ничем объективно не подтверждено, кроме того, как установлено в судебном заседании, указанное состояние не повлияло на действия подсудимого.

С учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, сведений о личности подсудимого и установленных в суде обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Поспехову Э.В. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе связанных с его мотивами и целями, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к Поспехову Э.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание в виде обязательных работ будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий Поспехову Э.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поспехова Эдуарда Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Поспехову Э.В. в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: пиротехническую учебно-имитационную гранату PFX F-1 (А) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья