Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2024 (2-9245/2023;) от 13.12.2023

Дело № 2-2326/2024 (2-9245/2023)

УИД 59RS0027-01-2023-003841-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                                                                                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Костаревой А.А..,

с участием представителя ответчика Вяткина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова В. А. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе установлении инвалидности, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Старков В.А. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе установлении инвалидности, возложении обязанности. В обоснование иска указал, что решением Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении инвалидности. С данным решением не согласен, считает его необоснованным и нарушающим права, поскольку с детства ему установлен диагноз «<данные изъяты>». В виду заболевания, испытывает трудности <данные изъяты>. Таким образом, наличие заболевания мешает вести нормальный образ жизни, получать образование, общаться с окружающими, ориентироваться в пространстве и окружающей действительности, что является основанием для признания его инвалидом.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным решение Бюро № 23 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении Старкову В.А. инвалидности; возложении обязанности установить группу инвалидности соответственно состоянию здоровья.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Старкова В.А. к ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе установлении инвалидности, возложении обязанности передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Свердловского районного суда г. Перми (л.д. 113).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истцу с ДД.ММ.ГГГГ была установлена категория «<данные изъяты>» сроком на <данные изъяты>. В последующие годы при переосвидетельствованиях Старкову В.А. продлевалась инвалидность, до ДД.ММ.ГГГГ (до достижения возраста <данные изъяты>). При заочном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № 23 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России Старков В.А. инвалидом не признан. Решение в установленный срок не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № 23 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России поступило направление на медико-социальную экспертизу, оформленное <данные изъяты> на Старкова В.А. с диагнозом «<данные изъяты>». Специалистами Бюро № 23 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ проведена медико-социальная экспертиза в отношении Старкова В.А., по результатам которой принято решение об отказе в установлении инвалидности. Выводы истца основаны на личных субъективных впечатлениях и субъективном мнении, опровергаются фактическими обстоятельствами. Судебной экспертизой подтверждена законность решения об отказе в установлении инвалидности.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов), инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок - инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 7, 8 Закона о социальной защите инвалидов, медико-социальная экспертиза - это признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №95 утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (пункт 5).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок – инвалид».

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно требованиям пункта 39 Правил признания лица инвалидом переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по его личному заявлению (заявлению его законного представителя), либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - Классификации и критерии).

Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий (пункт 1).

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории «ребенок-инвалид») (пункт 2).

В силу пункта 3 Классификаций и критериев, к основным видам стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, относятся:

а) нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

б) нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

в) нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

г) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

д) нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

е) нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

В соответствии с пунктами 4, 5 Классификаций и критериев, степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Согласно пункту 6 раздела III Классификаций и критериев, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

а) способность к самообслуживанию;

б) способность к самостоятельному передвижению;

в) способность к ориентации;

г) способность к общению;

д) способность контролировать свое поведение;

е) способность к обучению;

ж) способность к трудовой деятельности.

В силу пункта 7 Классификаций и критериев выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека, предусмотренной пунктом 6 настоящих классификаций и критериев.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (пункт 9 Классификаций и критериев).

В соответствии с пунктом 10.2 Приложения № 1 в зависимости от степени нарушенных функций дыхательной системы, может быть отказ в установлении инвалидности, так и установление, третьей, второй или первой группы инвалидности.

В соответствии с пунктом 10.2.1 Приложения № 1 к Критериям, незначительные нарушение функций дыхательной системы (легкое или среднетяжелое течение заболевания (на фоне базисной терапии низкими или средними дозами ингаляционных кортикостероидов), ДН0, ДН I стадии) оценивается в количественном соотношении 10-30 %, при которых группа инвалидности гражданину не устанавливается.

В соответствии с пунктом 10.2.2 Приложения № 1 к Критериям, умеренные нарушения функций дыхательной системы (среднетяжелое течение заболевания (на фоне базисной терапии средними дозами ингаляционных кортикостероидов), ДН II стадии с преходящей или постоянной легочной гипертензией (ХСН0, ХСН I стадии), оцениваются в количественном соотношении 40-60 %, при которых гражданину устанавливается третья группа инвалидности.

В соответствии с пунктом 10.2.3 Приложения № 1 к Критериям, выраженные нарушения функций дыхательной системы (тяжелое течение заболевания (на фоне базисной терапии высокими дозами ингаляционных кортикостероидов) с ДН II, III степени, ХСН II A стадии), оцениваются в количественном соотношении 70-80 %, при которых гражданину устанавливается вторая группа инвалидности.

Значительно выраженные нарушения функций дыхательной системы (тяжелое течение заболевания на фоне базисной терапии с ДН III степени, ХСН IIБ и III стадии), оцениваются в количественном соотношении 90-100 %, при которых гражданину устанавливается первая группа инвалидности (пункт 10.2.4 Приложения № 1 к Критериям).

Судом установлено, что решением бюро № 9 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Старкову В.А. была установлена категория «<данные изъяты>

В последующие годы при переосвидетельствованиях Старкову В.А. продлевалась инвалидность, до ДД.ММ.ГГГГ (до достижения возраста <данные изъяты>).

При заочном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № 23 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России Старков В.А. инвалидом не признан.

Старков В.А. указанное решение в установленный срок не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Березовская центральная районная больница» выдано направление на медико-социальную экспертизу в отношении Старкова В.А. с диагнозом «<данные изъяты>

Специалистами Бюро № 23 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ проведена медико-социальная экспертиза № в отношении Старкова В.А., по результатам которой принято решение об отказе в установлении инвалидности, инвалидность истцу не установлена.

Согласно материалам гражданского дела освидетельствование было проведено очно с учетом представленных истцом документов, медицинских карт, результатов проведенного обследования.

Указанным решением установлено, что на основании комплексного анализа представленных медицинских документов, экспертно-медицинских документов, данных осмотра и результатов реабилитационно-экспертной диагностики выявлены <данные изъяты> которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывают необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что не дает оснований для установления инвалидности согласно п. 5,6 раздела II Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 и п. 5 раздела II, п 9 раздела IV Классификаций и критерий, утвержденных приказом Минтруда России № 585н от 27.08.2019.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие оснований для назначения истцу группы инвалидности.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (статья 53 Гражданского процессуального кодекса РФ) и допустимости (статья 54 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В целях определения оснований для установления истцу группы инвалидности, в рамках настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, производство которой было проучено ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России (л.д. 123-124).

Заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-142) установлено, что:

- на дату проведения освидетельствования в Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ у Старкова В.А. имелись нарушения <данные изъяты>;

- на дату проведения освидетельствования в Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ у Старкова В.А. имелись нарушения <данные изъяты>

- на дату проведения освидетельствования в Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ ограничений в основных категориях жизнедеятельности человека не имелось;

- оснований для установления Старкову В.А. группы инвалидности на дату освидетельствования в Бюро № 23 от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если оно явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Экспертное заключение ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ полно, мотивировано, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований.

Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Истец не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы вновь.

Таким образом, исходя из результатов проведенной по делу медико-социальной экспертизы, оснований для удовлетворения исковых требований Старкова В.А. к ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе установлении инвалидности, возложении обязанности у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Старкова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №, к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России (ОГРН 1055901627935) отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 01 июля 2024 года.

Судья:                                                                                               О.П. Берсенёва