Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2023 (2-4655/2022;) ~ М-3983/2022 от 01.09.2022

К делу № 2-180/2023 (2-4655/2022)          УИД 23RS0006-01-2022-008195-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«09» февраля 2023 года                                                     г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Руссу Е.А.,

с участием представителя истца Соколова В.С. по доверенности Бутенко М.М.,

представителя ответчика Ворониной С.Э. и третьего лица ООО «Управляющая компания № 6» по доверенностям Кучинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова В.С. к Ворониной С.Э. о признании недействительным решений собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

    Соколов В.С. обратился в суд с иском к Ворониной С.Э. в котором просит суд признать недействительным решение собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленное протоколом <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.07.2022 года. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником <...> доли <...> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. <...> от сотрудников управляющей компании ООО «Северо-Западное» ему стало известно, что протоколом <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был расторгнут договор управления с ООО «Северо-Западное» и выбрана другая управляющая компания ООО «Управляющая компания <...>». Ему была предоставлена копия письма ГЖИ КК от <...> <...>. Соколов В.С. участия в оспариваемом собрании не принимал и за принятие решений, оформленных оспариваемым протоколом, не голосовал. Оспариваемые решения приняты с существенным нарушением закона и порядка принятия решений и приведут истца и собственников помещений многоквартирного дома к существенным неблагоприятным последствиям, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Какого-либо объявления о проведении общего собрания на доске объявления размещено не было, в связи с чем у истца не было возможности ознакомиться с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, следовательно, никто условия договора с ООО «Управляющая компания <...>» не изучал и с ними не знакомился, и иных материалов по собранию не изучал, что привело к подтасовкам со стороны инициатора собрания, т.е. ответчика по делу. Решения собственников МКД, оформленные протоколом <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...>, приняты в отсутствие кворума.

Представитель истца Соколова В.С. по доверенности Бутенко М.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Также суду пояснил, что собрание собственников помещений МКД, на котором было принято оспариваемое решение, фактически не проводилось, голосование проходило путем поквартирного обхода, кворум отсутствовал. Фактически было проведено заочное собрание. Дважды собирали подписи собственников помещений, при этом по вопросам, поставленным на голосование, голосовали также не собственники помещений. Доказательств информирования собственников МКД за 10 дней до даты проведения собрания материалы дела не содержат, из листов голосования не возможно определить в какую дату было проведено голосование каждым собственником жилых помещений многоквартирного дома, т.к. голоса отданные после завершения очной части собрания не подлежат учету при подсчете кворума, в связи с чем отсутствуют основания для учета проголосовавших собственников при подсчете кворума, подсчет голосов осуществлялся не в день проведения очной части голосования и неуполномоченным лицом, а именно директором ООО «УК <...>» Данилко А.В., который согласно оспариваемого протокола в собрании не участвовал, ряд голосов от имени собственников помещений с многоквартирном доме имеет существенные недостатки, в связи с чем не могли использоваться для подсчёта кворума и подлежали исключению.

Представитель ответчика Ворониной С.Э. и третьего лица ООО «Управляющая компания <...>» по доверенностям Кучинская И.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях. В обоснование представленных возражений указала, что решением собственников МКД, расположенного по адресу: <...>, принятом на общем собрании <...>, большинством голосов принято решение о выборе новой управляющей компании ООО «УК <...>», при проведении собрания все требования жилищного законодательства были соблюдены, решение принято при наличии необходимого кворума, поскольку общее число голосов собственников, приявших участие в голосовании, составляет 68,8% от общего числа голосов всех собственников, что также установлено по результатам проверки государственной жилищной инспекции.

Представитель третьего лица ООО «Северо-Западное» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. В обоснование отзыва указал, что госжилинспекцией края проведен анализ решений собственников помещений МКД, реестра собственников помещений МКД и установлено, что в собрании помещений собственников МКД, состоявшемся <...>, приняли участие собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 3 952 кв.м., что соответствует 67,46% голосов от общего числа всех собственников помещений МКД, что свидетельствует о наличии кворума и правомочности данного собрания.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Соколов В.С. является собственником ? доли <...> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно протокола <...> от <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, собственниками помещений многоквартирного дома были приняты следующие решения: избрать председателем собрания Воронину С.Э., секретарем собрания Х., счетную комиссию Пустоветову О.М. и наделить их правом подписания настоящего протокола; расторгнуть договор управления с ООО «Северо-Западное» с <...>; избрать способ управления МКД – управляющая компания; избрать для управления МКД управляющую компанию – ООО «Управляющая компания <...>»; заключить договор управления с ООО «Управляющая компания <...>» с <...>, наделить Воронину С.Э. полномочиями подписать договор управления от лица всех собственников; согласовать условия договора МКД, согласно представленного проекта договора; установить размер платы за управление МКД в размере 14,5 руб. с кв. м.; оплачивать услуги по управлению МКД до 10 числа ежемесячно; утвердить план мероприятий на 2022 г.: 1) демонтировать металлоконструкции на детской площадке; 2) установить светошумовые светильники в подъездах; 3) закрыть тех. этаж от птиц; 4) заменить лавочки; 5) заштукатурить стены во 2-ом подъезде на тех. этаже; 6) закрыть спуски в подвалы.

Из объявления о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома в очной форме установлено, что оно не подписано инициатором собрания, в нем отсутствует информация о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на оспариваемом собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В листах голосования к протоколу <...> от <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, отсутствует дата и время голосования каждого из собственников помещений, принявших участие в голосовании, а также сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Подсчёт голосов осуществлялся директором ООО «УК <...>» Данилко А.В., который участия в собрании не принимал и не входил в счетную комиссию.

Из заявлений собственников помещений МКД Торгачевой Н.В. и Холманских Е.И. следует, что объявление о проведении <...> очного общего собрания собственников многоквартирного дома на доске объявлений не вывешивалось и общее собрание во дворе многоквартирного дома по адресу: <...>, не проводилось. Воронина С.Э. в течении нескольких дней осуществляла поквартирный обход собственников помещений многоквартирного дома с предложением подписать лист голосования, при этом не сообщала о том, что управление дома перейдет к другой компании с повышением тарифа.

Согласно протокола <...> от <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 6058,85 кв.м. жилых помещений, что составляет 100 % голосов, в связи с чем, кворум для принятия решений будет составлять 3029,5 кв.м. В общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <...> приняли участие собственники 4169 голосов, что составляет 68,8 % от общего числа голосов всех собственников помещений.

В судебном заседании установлено, что при подсчете голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании, допущена арифметическая ошибка, а именно, два раза учтена площадь <...>, следовательно, из реестра подсчета голосов подлежит исключению площадь <...> размере 50,7 кв. м., в связи с чем число голосов, принявших участие в голосовании, должно составлять 4055,48 голосов, а не 4169 голосов.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.

В соответствии с п. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Положения п. 1 ст. 47 ЖК РФ не устанавливают права выбора инициатором созыва общего собрания иного варианта проведения, кроме как предусмотренного данной правовой нормой: сначала созыв собрания путем совместного присутствия собственников и только затем, в случае отсутствия кворума на собрании путем совместного присутствия, - проведение собрания путем заочного голосования. Каких-либо иных вариантов диспозиция п. 1 ст. 47 ЖК РФ не допускает, что само по себе свидетельствует о существенности такого нарушения, как не проведение собрания путем совместного присутствия до принятия решений путем заочного голосования.

Не проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома путем их совместного присутствия имеет для них существенное значение, так как это практически единственная возможность выразить свое волеизъявление в расчете на внимание других присутствующих в собрании собственников помещений, высказать свое мнение либо возражения по вопросам повестки собрания о необходимости вообще принятия решений по таким вопросам, убеждения других собственников в правоте своих возражений и, тем самым, получения итогов голосования. Все перечисленные варианты поведения собственников помещений многоквартирного дома при проведении собрания путем совместного присутствия являются также и их неотъемлемыми правами, предусмотренными, в том числе, и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей каждому свободу мысли и слова.

Следовательно, нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, выразившееся в не проведении собрания путем их совместного присутствия, является нарушением прав собственников помещений многоквартирного дома на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Включив в ЖК РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Подпунктом «в» п. 20 приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» предусмотрено, что к обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Судом установлено, что объявление о проведении собрания собственников многоквартирного дома в очной форме 16.07.2022 года не подписано инициатором собрания и в нем отсутствует информация о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на оспариваемом собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований п. 5 ст. 45 ЖК РФ при организации и проведении оспариваемого собрания.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих размещение объявления о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома в очной форме 16.07.2022 года за 10 дней до даты его проведения. Также отсутствуют сведения о направлении сообщения о проведении общего собрания каждому собственнику заказным письмом или его вручения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.

Суду не предоставлено доказательств проведения общего собрания в очной форме, а именно фото или видео материала хода собрания, свидетельские показания. Доводы ответчика и третьего лица о проведении собрания в очной форме опровергаются заявлениям собственников жилых помещений Торгачевой Н.В. и Холманских Е.И.

Из протокола общего собрания следует, что на собрании была избрана счетная комиссия в составе Пустоветовой О.М., однако подсчет голосов осуществлял директор ООО «УК <...>» Д., который участия в собрании не принимал и не наделялся полномочиями по подсчету голосов, следовательно, подсчет голосов не мог быть произведен <...>.

Листы голосования по квартирам 9, 10, 11, 16, 38, 39, 65, 71, 73, 74, 81, 83, 84, 93, 94, 96, 99, 100, 102, 103, общей площадью 1150,8 кв. м., были собраны после <...>, так как они частично дублируют решения собственников квартир, указанных в других листах голосования и исключенных при подсчете голосов по различным причинам, в том числе и голосованием одного собственника за другого в отсутствие доверенности, и приходит к выводу, что поквартирный обход собственников помещений в МКД был осуществлен повторно и за пределами очной части голосования <...>, в связи с чем были заполнены дополнительные литы голосования по квартирам 9, 10, 11, 16, 38, 39, 65, 71, 73, 74, 81, 83, 84, 93, 94, 96, 99, 100, 102, 103, общей площадью 1150,8 кв. м.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме <...> фактически не проводилось, а голосование в очно-заочной, заочной форме не назначалось, что следует из объявления о проведении собрания собственников многоквартирного дома в очной форме.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Подпунктом «ж» п. 20 приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр установлено, что обязательным приложением к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Пунктом 5.1. ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В нарушение указанных норм закона листы голосования к протоколу <...> от <...> не содержат дату его заполнения каждым собственником, принявшим участие в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что отсутствие даты в листах голосования к протоколу <...> от <...> не позволяет установить момент волеизъявления собственников для определения и проверки кворума общего собрания, необходимого для принятия решений в соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные требования и удовлетворяет их.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова В.С. к Ворониной С.Э. о признании недействительным решений собственников многоквартирного дома - удовлетворить.

Признать недействительным решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принятые на общем собрании <...>, проведенном в форме очного голосования, оформленном протоколом <...> от <...>.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: