Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-28/2023 от 04.08.2023

Дело № 10-28/2023

Мировой судья Торжков А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Музюкина А.В.,

при секретаре Сало Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Холоповой Р.Е.,

обвиняемой Котляр Т.М.,

защитника – адвоката Васильева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Котляр Т. М. по апелляционным жалобам Котляр Т.М., ее защитника – адвоката Васильева И.Г. и апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Филинковой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Котляр Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Эстония, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, замужняя, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющая, являющаяся председателем совета Калужского регионального общественного движения «За права человека», осужденная приговором мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 322.3, 322.3 УК РФ на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 350000 рублей, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

признана виновной в совершении 120 преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, с назначением на основании ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 650000 рублей.

Выслушав Котляр Т.М., защитника – адвоката Васильева И.Г., поддержавших апелляционные жалобы и возражавших относительно удовлетворения апелляционного представления, а также государственного обвинителя Холопову Р.Е., поддержавшую апелляционное представление и возражавшую относительно удовлетворения апелляционных жалоб,

У С Т А Н О В И Л:

Котляр Т.М. признана виновной в совершении 120 преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, а именно: в совершении 9 эпизодов фиктивная регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, 16 эпизодов фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, 95 эпизодов фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления Котляр Т.М. совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Котляр Т.М. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости со снижением размера штрафа, поскольку при назначении наказания, суд не учел ее материальное положение, не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств мотивы совершения ею преступлений, а именно оказание помощи лицам, нуждающимся в регистрации в жилых помещениях, не принял во внимание отсутствие у нее корыстных мотивов и отсутствие какого-либо ущерба государству в результате ее действий. Также Котляр Т.М. указывает, что штраф по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ полностью уплачен, в связи с чем указание в обжалуемом приговоре на частичное присоединение к назначаемому ей наказанию неотбытой части наказания по вышеприведенному приговору является необоснованным.

В апелляционной жалобе защитник Котляр Т.М. – адвокат Васильев В.Г. также просит изменить приговор мирового судьи со снижением размера наказания в виде штрафа, поскольку суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие вину, материальное положение и личность Котляр Т.М..

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Филинкова Н.А. просит приговор мирового судьи в отношении Котляр Т.М. изменить, вследствие его несправедливости по причине мягкости назначенного осужденной наказания, поскольку Котляр Т.М., ранее судимая за совершение аналогичных преступлений, в содеянном не раскаялась. Просит назначить Котляр Т.М. наказание по каждому из эпизодов преступлений, совершенных до приговора от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 240000 рублей, с применением ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 650000 рублей, по каждому из эпизодов преступлений, совершенных после приговора от ДД.ММ.ГГГГ назначить Котляр Т.М. наказание в виде штрафа в размере 260000 рублей и на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ назначить Котляр Т.М. окончательное наказание в виде штрафа в размере 750000 рублей. После чего зачесть в счет отбытия наказания, назначенного по данному приговору отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Котляр Т.М. был постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей было выяснено, что обвинение подсудимой Котляр Т.М. понятно, она согласна с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, мировым судьей было выяснено у подсудимой Котляр Т.М., что она осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, против заявленного Котляр Т.М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание всех преступных деяний, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, с обвинением в совершении которых согласилась Котляр Т.М., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка, данная действиям Котляр Т.М. судом первой инстанции, является правильной.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит, в том числе указание на обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. 3 ст. 307 УПК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление мировой судья верно учел, что Котляр Т.М. совершила преступления, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеристику ее личности, а также учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, пожилой возраст подсудимой, наличие заболеваний, ее активную правозащитную деятельность. Также мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Котляр Т.М..

Назначая Котляр Т.М. наказание, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, мировой судья правильно определил его вид.

В связи с чем доводы осужденной Котляр Т.М. и защитника Васильева И.Г. о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие вину, материальное положение и личность Котляр Т.М. являются несостоятельными.

Наличие корыстного мотива при совершении преступлений Котляр Т.М. не вменялось, в связи с чем судом не установлено и в приговоре указаний на такой мотив не содержится.

Доводы осужденной о том, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств мотивы совершения ею преступлений, а именно оказание помощи лицам, нуждающимся в регистрации в жилых помещениях, судом апелляционной инстанции не могут быть учтены, поскольку основаны на неверном толковании закона. Указанный Котляр Т.М. мотив ее действий не свидетельствует о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, поскольку не содержит необходимых объективных и субъективных условий, побудивших к совершению преступлений.

При этом, мировой судья обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку из содержания исследованных мировым судьей материалов дела не усматривается, что осужденная сообщила какую-либо информацию, имеющую существенное значение для уголовного дела, не известную сотрудникам полиции, либо иным образом способствовала раскрытию преступлений, выявленных и раскрытых правоохранительными органами без ее участия.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, при назначении наказания мировым судьей в полном объеме учтены личность Котляр Т.М. и ее отношение к содеянному, при этом раскаяние в содеянном не учтено в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства. Совершение Котляр Т.М. преступлений в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции учтено при назначении Котляр Т.М. наказания.

Таким образом, оснований для признания наказания, назначенного Котляр Т.М. чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым не имеется.

Наказание за совершенные преступления обоснованно назначено Котляр Т.М. с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом того, что все преступления, совершенные осужденной, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Мировым судьей также сделан правильный вывод о назначении Котляр Т.М наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступления совершены осужденной до вынесения указанного приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, мировой судья пришел к обоснованному выводу о зачете в наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо нарушений требований УК РФ при сложении назначенных наказаний на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ судом первой инстанции допущено не было.

В то же время суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи в части осуждения Котляр Т.М. по ст. 322.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 322.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 322.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 322.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 322.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 322.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 322.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 322.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 322.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене по следующим основаниям.

Преступления, предусмотренные ст. 322.2 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которые составляет два года (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ).

Таким образом, сроки давности привлечения Котляр Т.М. к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 322.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 322.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 322.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 322.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 322.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 322.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 322.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 322.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) составляют 2 года и на момент вынесения настоящего апелляционного постановления истекли. При этом истечение сроков давности уголовного преследования является основанием к прекращению уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Поскольку Котляр Т.М. согласилась с предъявленным ей обвинением, уголовное преследование в отношении Котляр Т.М. в указанной части подлежит прекращению.

В связи с исключением из приговора Котляр Т.М. ее осуждения по ст. 322.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 322.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 322.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 322.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 322.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 322.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 322.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 322.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 322.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), наказание, назначенное Котляр Т.М. по правилам ч. 2 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, подлежит смягчению.

Одновременно с этим подлежит уточнению приговор и в части назначения Котляр Т.М. наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем указания преступлений, вошедших в совокупность.

Других оснований для отмены или изменения вышеуказанного приговора мирового судьи не усматривается. Предусмотренные законом процессуальные права Котляр Т.М., в том числе ее право на защиту, мировым судьей реально обеспечены.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░ ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░ ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░ ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░ ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░ ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░ ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░ ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░ ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░. 322.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░