Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2284/2023 ~ М-1817/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-2284/2023

64RS0045-01-2023-2420-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шафеев Р.М., третьи лица публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах», Мерзликин А.В., Шафеева Г.Р., Лоскутов А.А., о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Шафееву Р.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 28 февраля 2020 г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением Шафеева Р.М., Лада 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением Мерзликина А.В., Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением Лоскутова А.А., ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, под управлением Савранского А.А., Опель Калибра, государственный регистрационный знак №, под управлением Шестакова С.С. ДТП произошло по вине Шафеева Р.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП автогражданская ответственность Шафеева Р.М. была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП причинен ущерб автомобилям ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, на сумму 30200 руб., Лада 217030, государственный регистрационный знак №, на сумму 55300 руб., Киа Рио, государственный регистрационный знак №, на сумму 73800 руб., а всего на сумму 159300 руб., который был выплачен собственникам транспортных средств. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Шафеева Р.М. в порядке регресса денежные средства в размере 159 300 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 386 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (пп. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО»).

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2020 г. в 23 часа 30 минут произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением Шафеева Р.М., Лада 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением Мерзликина А.В., Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением Лоскутова А.А., ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, под управлением Савранского А.А., Опель Калибра, государственный регистрационный знак №, под управлением Шестакова С.С.

ДТП произошло по вине Шафеева Р.М., гражданская ответственность которого при управлении автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, была застрахована АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г.Саратова от 11 марта 2020 г. Шафеев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению Шафеев Р.М. 28 февраля 2020 г. в 23 часа 30 минут управлял автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Собственники транспортных средств ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, Лада 217030, государственный регистрационный знак №, и Киа Рио, государственный регистрационный знак №, обратились в страховые организации, за страховавшие их гражданскую ответственность, с заявлениями о прямом возмещении убытков, в связи с чем указанными юридическими лицами от имени АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в общей сумме 159 300 руб.

Вопреки положениям ст. 1079 ГК РФ Шафеев Р.М., являясь владельцем источника повышенной опасности, не представил суду доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил по вине лица, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о наличии у АО «АльфаСтрахование» права предъявления регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

При данных обстоятельствах, требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика Шафеева Р.М. денежных средств в размере 159 300 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению истцом в счет оплаты государственной пошлины перечислено 4 386 руб.

Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 386 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шафеев Р.М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шафеев Р.М. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» компенсацию причиненного ущерба в порядке регресса в сумме 159 300 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 386 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 11 мая 2023 г.

Судья В.О. Касимов