Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2022 ~ М-1269/2022 от 12.07.2022

№2-1304/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года           г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Зариповой Г. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс», обращаясь с иском к Зариповой Г.Ф., просит взыскать с ответчика задолженность в размере 56689,49 руб., которая состоит из: 18027,1 руб. - основной долг, 4881,1 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 33781,29 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 1900,68 руб., мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Зариповой Г.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 68638,82 руб. за период с 20.01.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено в счет погашения кредита 11949,33 руб., в связи с чем задолженность составляет 56689,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки Прав требования №.

ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Зарипова Г.Ф. в судебном заседании заявила ходатайство, которым просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив доводы иска, возражение стороны ответчика, исследовав материалы настоящего дела и обозрев материалы гражданского дела №, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет опередить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зарипова Г.Ф. обратилась с заявлением на получение персонального кредита в КБ «Ренессанс Кредит», т.е. на получение кредитной карты с лимитом кредитования 20 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 59,9% годовых.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» и Тарифы банка).

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если есть письменное предложение. С содержанием кредитного договора, в том числе тарифами заемщик была лично ознакомлена и выразила свое согласие, что подтверждается ее личной подписью.

Таким образом, подписав кредитный договор, Зарипова Г.Ф. выразила свое согласие на условия кредитования, предложенные банком. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и распиской в получении карты/пин-конверта от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Зарипова Г.Ф. обязалась уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно выписке из расчета задолженности по кредитному договору ответчица, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, нарушила условия кредитного соглашения, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме.

Из представленной суду выписки по счету следует, что Зарипова Г.Ф. в последний раз денежными средствами воспользовалась 22.11.2013г. и после этого дня перестала вносить платежи.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существует на дату подписания Акта приема-передачи прав.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Исходя из ст.819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Согласно ст.ст.1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии ЦБ РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что Общими условиями предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав требования и представленной справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 68638,82 руб.

Из расчета задолженности следует, что указанная задолженность состоит из 18027,1 руб. - основной долг, 4881,1 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 33781,29 руб. - штрафы.

При оценке обоснованности ходатайства о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований о взыскании платежей, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ гласит, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № (ред. от 07.02.2017г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

В пункте 18 указанного постановления разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Феникс» суду представлено требование на имя Зариповой Г.Ф. о полном погашении долга (гражданское дело №), рассчитанный на сумму 69768,41 руб., ответчику предложено оплатить полную сумму задолженность в срок до тридцати дней.

Вместе с тем, представленное истцом в материалы дела заключительное требование не содержит дату его оформления, а также доказательств направления его Зариповой Г.Ф.

Таким образом, суд на момент вынесения решения не располагает доказательствами направления истцом ответчику заключительного требования.

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что отсутствует заключительное требование, суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по всей сумме кредита и процентов, т.е. с даты, следующей за днем неисполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа.

О нарушении прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик не внес очередной платеж.

Вместе с тем, истец с заявлением о выдаче приказа обратился к мировому судье лишь 13.12.2018г., следовательно, истцом пропущен установленный ст.196 ГК РФ, трехгодичный срок исковой давности.

21.12.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с Зариповой Г.Ф. задолженности по кредитному договору, который отменен 26.11.2021г. на основании заявления ответчика.

Исковое заявление было направлено истцом в Учалинский районный суд РБ суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового штампа на конверте.

Пропуск истцом срока исковой давности до подачи заявления о выдаче судебного приказа, в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

При этом, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия причин объективно препятствовавших истцу обратится в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок исковой давности, суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Зариповой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Зариповой Г. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья             Таюпова А.А.