Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2024 ~ М-93/2024 от 24.01.2024

Дело №

УИД 03RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Фаизовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татарченко Е.С. к Ислибаеву Р.В. о взыскании денежной суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Татарченко Е.С. обратилась в суд с иском к Ислбаеву Р.В. о взыскании денежной суммы по договору займа. В обоснование исковых требований Татарченко Е.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ислибаев Р.В. получил у нее в долг денежные средства в сумме 39000 рублей в долг под 15 % процентов ежемесячно. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной должником в день их передачи. Ответчик обещала вернуть долг в течение двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, об этом и написал в расписке. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, полученные в долг деньги ей не вернул. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику досудебную претензию с просьбой исполнить свое обязательство перед ней. Однако, ответчик не ответил на претензию. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Ислибаева Р.В. сумму займа в размере – 39000 рублей, проценты за пользование займом в размере 169650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5286 рублей.

В судебное заседание Татарченко В.Б., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, не явлась.

Ответчик Ислибаев Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Татарченко В.Б., адвокат Качусов В.Б., действующий на основании ордера и доверенности, суду показал, что его доверитель, истец Татарченко Е.С. о месте и времени судебного заседания извещена, считал возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте, судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что интересы истца представляет в судебном заседании профессиональный юрист, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца и ответчика.

Представитель истца Татарченко В.Б., адвокат Качусов В.Б., исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель истца суду показал, что Татарченко Е.С. индивидуальным предпринимателем не является, выдача займов ее предпринимательской деятельностью не является, по возможности помогает соседям деньгами. Длительное не истребование денежных средств у ответчика и не обращение в суд за защитой своих прав (более 2-х лет) объясняет надеждой на порядочность заемщика, а не с целью увеличения взыскания процентов по договору займа.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ислибаевым Р.В. была написана расписка, согласно которой ответчик взял у истца Татарченко Е.С. денежную сумму в размере 39000 рублей под 15% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма получена полностью, что подтверждается распиской, подлинник которой приобщен в материалы дела (л.д. 6).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено в судебном заседании Ислибаев Р.В. денежные средства истцу не вернул, свое обязательство не исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Из совокупности представленных доказательств следует, что стороны заключили договор займа в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор подписан ответчиком добровольно, собственноручно.

На момент рассмотрения спора долговой документ находился у Татарченко Е.С. что свидетельствует, о том, что долг не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в подтверждение не получения денежных средств Татарченко Е.С. суду не представлено, также как и доказательств исполнения заемного обязательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанная расписка является допустимым и относимым письменным доказательством, подтверждающим получение Ислибаевым Р.В. заемных денежных средств.

Из вышеуказанной расписки и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что условия о порядке уплаты и размера процентов за пользование займом сторонами определены в следующем порядке: 15% от суммы долга за каждый месяц.

Так, Татарченко Е.С. заявлены требования о взыскании с Ислибаева Р.В. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169650, руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В ч.1 ст. 809 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договоров.

Условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оговорено, что Ислибаев Р.В. обязался выплачивать 15% ежемесячно от 39000 рублей на срок два месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Ислибаева Р.В. в пользу Татарченко Е.С. в пределах заявленных истцом требований подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, за период указанный в расписке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (за 2 месяца) в размере: 39000 руб. х 2 х 15:100 = 11700 рублей, а в иной период проценты согласованные сторонами в договоре займа начислению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Татарченко Е.С. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично, на общую сумму 50700 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании указанной статьи расходы по уплате госпошлины в размере 1721 рубль подлежат взысканию с Ислибаева Р.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татарченко Е.С. к Ислибаеву Р.В. о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ислибаева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 8016 413589) в пользу Татарченко Е.С. основную сумму долга в размере 39000 (тридцать девять тысяч) рублей, проценты в размере 11700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Ахмеров