Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2023 (2-2055/2022;) ~ М-1833/2022 от 13.12.2022

УИД №42RS0033-01-2022-003268-08

(№ 2-416/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск                                                                                         24 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием представителя ответчика Вахмяниной Т.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к Иванову ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее- МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) обратилось в суд с иском к Иванову В.Н.о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что Российская Федерация является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 3 877 кв.м., с кадастровым номером № распложенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский городской округ, г. Прокопьевск ул. Журинская, разрешенное использование: строительная промышленность. На указанном земельном участке располагается объект недвижимого имущества: нежилое здание - стройцех с кадастровым номером № площадью 189,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Иванову В.Н.. Земельный участок с кадастровым номером № используется ответчиком без оформленных договорных отношений, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделками. Плату за пользование земельным участок ответчик не вносил. В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответ в адрес Территориального управления не поступил. Согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права аренды земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 3 877 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> определена в размере 531 800 руб., период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать (с учетом уточнения исковых требований) с Иванова В.Н. в пользу МТУ Росимуществав Кемеровской и Томской областях неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 209,80 руб., а также проценты за удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 702,32 руб.

Представитель истца МТУ Росимуществав Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутстувие.

Ответчик Иванов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Вахмянина Т.Д., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.29), в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, не возражала против удовлетворения исковых требований на сумму 50 000 рублей, а также процентов, рассчитанных на 50 000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ЗК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пункты 1 - 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусматривают, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

Статьей 65 п. 1, 3 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной Муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за находящиеся в собственности Российской Федерации», ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В силу ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Судом установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 877 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-10). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке располагается объект недвижимого имущества, принадлежащий Иванову ФИО7 на праве собственности: нежилое здание – стройцех, с кадастровым номером №, общей площадью 189,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест» рыночная стоимость права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 8777 кв.м.,с кадастровым номером №, округленно составляет 531 800 рублей (л.д.12-18).

27.10.2022МТУ Росимуществав Кемеровской и Томской областях направило в адрес Иванова В.Н. претензию о необходимости оплаты в десятидневный срок с даты получения претензии, неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 945 рублей.

Не согласившись с оценкой, представленной истцом, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 877 кв.м., кадастровый № по состоянию на период пользования земельным участком (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайс –Сервис», стоимость годового права аренды на земельный участок, площадью 3 877 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, рассчитанная сравнительным подходом на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, составляет 112 433 рубля, с учетом округления 112 000 рублей. Рыночная стоимость права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 877 кв.м., кадастровый № по состоянию на период пользования земельным участком (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом округления, составила 50 000 рублей (л.д.47-67).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) при осуществлении оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования Закона об оценочной деятельности, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Статьей 20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 14 Федерального стандарта оценки "Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200, результат оценки (итоговая стоимость объекта оценки) представляет собой стоимость объекта, определенную на основе профессионального суждения оценщика для конкретной цели оценки с учетом допущений и ограничений оценки. Результат оценки выражается в рублях или иной валюте в соответствии с заданием на оценку с указанием эквивалента в рублях. Результат оценки может быть представлен в виде числа и (или) интервала значений, являться результатом математического округления.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

По настоящему делу, экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд, проанализировав ее содержание, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Заключение экспертов содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Сомнений в правильности результатов, назначенной в рамках рассмотрения данного дела судебной экспертизы, не имеется.

Как следует из экспертного заключения, оценка рыночной стоимости права аренды земельного участка по состоянию на период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составила 50 000 рублей, в связи с чем, суд считает, что ответчик сберег денежные средства в размере арендных платежей за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает указанную сумму как неосновательное обогащение.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно

Таким образом, исходя из суммы неосновательного обогащения 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 1 695,21 рублей.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Количество дней	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
50 016	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	165	7,50%	365	1 695,21

Таким образом, судом установлено, что в связи с пользованием спорным земельным участком имело место неосновательное обогащение ответчика, поэтому с Иванова В.Н. в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 3 877 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> в размере 50 000 рублей, а также проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 695,21 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях освобождено от уплаты государственной пошлины в силу пп.1 ст.333.37 НК РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1 751 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к Иванову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.

Взыскать с Иванова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 695 рублей 21 копейка.

Взыскать с Иванова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 751 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья       (подпись)                                                                                                   А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023

Судья       (подпись)                                                                                                   А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД №42RS0033-01-2022-003268-08 (№ 2-416/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.