Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 от 12.01.2023

дело №1-28/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тейково Ивановской области 22 февраля 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретаре Михайловой В.Г., с участием

государственного обвинителя Теснотова А.С.,

потерпевшего Ш.А.Я.

подсудимого Хорькина Н.А.,

защитника – адвоката Курейко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Хорькина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, среднее образование (6 классов), не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, не трудоустроенного, инвалида II группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Хорькин Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут 04 сентября 2022 года по 10 часов 00 минут 05 сентября 2022 года, точное время не установлено, Хорькин Н.А. проходил мимо <адрес>. В этот момент у Хорькина Н.А. из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Хорькин Н.А. решил совершить из указанного дома кражу принадлежащего Ш.А.Я. телевизора марки «Very Reliable» модели LT-22L09V стоимостью с учётом износа 5000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени Хорькин Н.А., воспользовавшись тем, что его никто не видит, и за ним никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, желая наступления этих последствий, тайно из корыстных побуждений с целью получения впоследствии материальной выгоды, подошёл к забору, огораживаемому участок дома <адрес> Тейковского района Ивановской области, где увидел приоткрытую калитку, через которую он прошёл на территорию указанного участка. После этого Хорькин Н.А. подошёл к тыльной стороне указанного дома, приискал орудие преступления, камень, и при помощи него разбил окно дома. Затем Хорькин Н.А. выставил из оконной рамы разбитое стекло и через образовавшийся проём проник в дом, нарушив тем самым конституционное право Ш.А.Я. на неприкосновенность жилища. Находясь внутри дома, Хорькин Н.А. увидел на тумбочке, расположенной с правой стороны от окна, телевизор марки «Very Reliable» модели LT-22L09V стоимостью с учётом износа 5000 рублей, который он вынес из дома, совершив тем самым его тайное хищение на общую сумму 5000 рублей.

После Хорькин Н.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Ш.А.Я. незначительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Хорькин Н.А. вину в предъявленном ему обвинении признал, подтвердил добровольность данной им явки с повинной и показания, которые он давал при проверке их на месте, показал, что не исключает, что это было с 04 по 05 сентября 2022 года, было это вечером, было ещё тепло. Он ходил за ягодами в деревню <адрес>, где болота, увидел дом. Находясь на улице у дома, он понял, что к дому можно подойти и сзади, что он и сделал. У дома не стояла машина, задние ворота были приоткрыты. Он понял, что в доме никого нет, так как ранее он видел хозяина, который всегда приезжал туда на машине. Зайдя на территорию, он прошёл к дому, увидел, что на двери замок. Тогда он камнем разбил окно дома, залез внутрь, где взял телевизор, и ушёл также через окно, так как телевизор был лёгкий, он нёс его под мышкой. Внутри дома он был всего минуты две. Когда он принёс телевизор домой к сожительнице, то сказал, что взял его на время у друга. Когда же приехали сотрудники полиции, он сразу вернул телевизор, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Хорькин Н.А. в ходе расследования дела показал, что 04 сентября 2022 года он решил сходить за ягодами, и примерно в 16 часов 00 минут он вышел из дома, направился в деревню <адрес> Ивановской области. Он набрал ягод и примерно в 20 часов 00 минут решил пойти домой. Когда он шёл по деревне <адрес> он увидел дом, который знал, что принадлежит пожилому мужчине, приезжающему в этот дом, но лично он с этим мужчиной не был знаком. Он решил залезть внутрь и посмотреть, есть ли внутри что-то из ценных вещей, что в последующем можно использовать по своему усмотрению. Он подошёл к забору со стороны поля, убедился в том, что его никто не видит, и за ним никто не наблюдает, и через калитку, которая была приоткрыта, он прошёл на территорию дома. Он не осматривал территорию дома, а сразу прошёл к дому. Он не проверял, открыта ли входная дверь в дом, а сразу пошёл к окну, расположенному с тыльной стороны дома. Когда подошёл к окну, то на земле увидел камень. Этим камнем он разбил стекло окна, после чего оставшееся стекло выставил и через образовавшийся проём проник внутрь дома. В доме он немного осмотрелся и заметил, что с правой стороны от окна, через которое он проник в дом, на коричневой деревянной тумбочке стоит небольшой жидко-кристаллический телевизор марки «Very Reliable» в корпусе чёрного цвета. Указанный телевизор он взял и вылез из дома также через окно. Похищенный им телевизор он продавать не собирался, он хотел использовать его по назначению, так как своего телевизора у него нет. Вину он признаёт, раскаивается, телевизор желает выдать добровольно. Впоследствии он возместил потерпевшему Ш.А.Я. ущерб от разбитого стекла, он обязуется подобного более не совершать (л.д.108-110, 140-142).

После оглашения показаний подсудимый их полностью признал, пояснил, что расхождения в показаниях были вызваны тем, что детали он уже не помнит.

Выводы суда о доказанности вины Хорькина Н.А. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, основаны на следующих доказательствах.

Потерпевший Ш.А.Я. показал, что в <адрес> у него имеется дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По периметру дома имеется забор с калиткой, запирающейся на крючок, дом пригоден для временного проживания. В доме отопление печное, коммуникаций, водопровода нет, имеется одна кровать, телевизор и холодильник. Дом запирается на навесной замок. Он каждую неделю приезжает в дом, там у них есть огород, они пользуются домом как дачей, проживают в городе Тейково. Осенью в 2022 году, согласен с обвинением, что в период с 04 по 05 сентября 2022 года в доме было совершено хищение. Он был в доме накануне 04 сентября 2022 года до 16 часов, поскольку в тот период бывал там каждый день. Дом запер. На следующей день 05 сентября 2022 года он приехал туда на своей машине примерно в 10 часов утра. Он подъехал и увидел, что не закрыты ворота, дверь открыл, вошёл и увидел, что стекло в окне выставлено. Вошёл в дом и увидел, что пропал жидкокристаллический телевизор марки «Very Reliable». Телевизор они приобретали два-три года назад, с его оценкой в 5000 рублей он согласен. Он позвонил супруге, сообщил о хищении, а она обратилась в полицию. В дальнейшем сотрудники полиции вернули им телевизор. Претензий к подсудимому у него нет, он его простил и просит не наказывать.

Свидетель М.Н.М. показала, что 5-6 сентября 2022 года ей позвонил супруг и сообщил, что у них в доме в <адрес> украли телевизор. Супруг бывал в доме каждый день, а она – иногда, с детьми приезжают, сажают огород, отдыхают. Она спросила его, как это произошло, на что он сказал, что разбили окно. Муж не хотел вызывать полицию, но она настояла, потому что она хотела, чтобы телевизор вернули, к ним приезжают внуки, смотреть телевизор у них все привыкли. Она позвонила и сотрудники полиции приехали. Дом пригоден для проживания, он из брёвен, в доме есть кровать, удобства на улице, воду возили и для питья и для полива, в доме кровать новая, телевизор современный, есть печь, дом очень тёплый, если её растопить, поэтому можно жить и зимой. После хищения в доме они не были, так как к тому времени они собрали весь урожай. Им вернули телевизор и возместили моральный вред в сумме 2000 рублей.

Свидетель Б.И.А. в ходе расследования по делу показала, что 04 сентября 2022 года она находилась на работе, и когда пришла домой, то сначала ничего не заметила, но на следующий день 05 сентября 2022 года она заметила, что у них появился телевизор, которого раньше не было. Она спросила Хорькина Н.А., что это за телевизор, на что он ей пояснил, что телевизор он взял у друга на время, так как их телевизор сломался, и она не придала этому значения, подумала, что так и есть. То, что Хорькин Н.А. телевизор украл, она узнала от сотрудников полиции. Она охарактеризовала Хорькина Н.А., так как проживает с ним. Ей известно, что родители Хорькина Н.А. умерли, из родственников у него есть сестра, которую она никогда не видела, поскольку они с Хорькиным Н.А. не общаются. У Хорькина Н.А. было трудное детство, он учился в специальной школе, родители употребляли спиртные напитки, они жили бедно, и он с шести лет работал у людей за еду. Хорькин Н.А. с детства является инвалидом II группы. По характеру он спокойный, общительный, безобидный, неконфликтный, всегда помогает ей по хозяйству, а также старается всегда помогать соседям (л.д.55-59).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 05.09.2022 Ш.А.Я. сообщил о хищении неустановленным лицом путём разбития стекла оконной рамы в его доме телевизора, чем ему причинён материальный ущерб на сумму 5000 рублей (л.д.14).

Согласно протоколу явки Хорькина Н.А. с повинной от 14.09.2022 он сообщил, что, находясь 04 сентября 2022 года по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, похитил телевизор, вину свою признаёт, в содеянном раскаивается (л.д.100).

Согласно протоколу от 05.09.2022 с фототаблицей осмотрено место происшествия, помещение <адрес>; в ходе осмотра места происшествия изъяты: 1 отрезок светлой дактилоплёнки с микроволокном и 1 отрезок светлой дактилоплёнки со следом подошвы обуви (л.д.17-27).

Согласно справке от 14.12.2022 стоимость телевизора марки «Very Reliable» по состоянию на 04.09.2022 с учётом износа составляет 5000 рублей (л.д.51).

Согласно протоколу с фототаблицей от 15.09.2022 у подозреваемого Хорькина Н.А. изъят телевизор марки «Very Reliable» в корпусе чёрного цвета и кроссовки чёрно-зелёного цвета 42 размера (л.д.124-126).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от 26.09.2022 Хорькин Н.А. показал и пояснил, что на территорию <адрес> он проник через деревянные ворота, которые закрываются на металлическую задвижку, а также пояснил, что 04.09.2022, находясь по указанному выше адресу, он нашёл камень, при помощи которого разбил окно с тыльной стороны дома и через образовавшийся проём проник внутрь дома, где на деревянной тумбочке коричневого цвета, расположенной с правой стороны от окна, через которое он проник, стоял телевизор марки «Very Reliable» (VR) в корпусе чёрного цвета, который Хорькин Н.А. взял и вместе с ним вылез из помещения дома через то же окно (л.д.127-130).

Согласно ответу из Администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области от 20.12.2022 принадлежащий Ш.А.Я. <адрес> находится на <адрес> (л.д.133).

Согласно протоколу с фототаблицей от 22.09.2022 осмотрен телевизор марки «Very Reliable» в корпусе чёрного цвета, изъятый 15.09.2022 у Хорькина Н.А., модель телевизора: LT-22L09V, на нём имеется индивидуальный серийный номер 91400101А001108, габариты телевизора: 580х98х405 мм, размер экрана 22, телевизор в рабочем состоянии и повреждений не имеет, опознан потерпевшим Ш.А.Я. как принадлежащий ему (л.д.45-46).

Согласно постановлениям от 22.09.2022 телевизор марки «Very Reliable» в корпусе чёрного цвета признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; возвращён потерпевшему Ш.А.Я., о чём им написана сохранная расписку (л.д.47-48).

Согласно протоколу с фототаблицей от 05.11.2022 осмотрен бумажный конверт с одним отрезком светлой дактилоскопической плёнки со следом подошвы обуви, размерами 23 см на 19 см, который постановлением от 05.11.2022 признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.60-63).

Согласно протоколу с фототаблицей от 07.11.2022 осмотрены мужские кроссовки черно-зелёного цвета, которые постановлением от 07.11.2022 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, поскольку, со слов, Хорькина Н.А., он находился в них день хищения; обувь возвращена Хорькину Н.А., о чём им написана сохранная расписка (л.д.64-69).

Согласно заключению эксперта №17/105 от 12.10.2022 следы подошв обуви, откопированные на светлую дактилоплеёку, изъятые с места происшествия, пригодны для сравнительного исследовании, но оставлены не подошвами обуви, изъятыми в ходе выемки у Хорькина Н.А. (л.д.83-86).

Анализ и оценка совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности Хорькина Н.А. в совершении хищения телевизора. Его признательные показания, показания потерпевшего Ш.А.Я., свидетелей М.Н.М. и Б.И.А., относительно установленных фактических обстоятельств тайного хищения телевизора из дома потерпевшего согласуются между собой, логичны, дополняют друг друга, подтверждаются документированными доказательствами по делу.

Хорькин Н.А. с самого начала признавал факт хищения телевизора из дома потерпевшего, вернул похищенное имущество, пояснял о раскаянии в содеянном. Подробные и обстоятельные признательные показания подсудимого не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами полно и точно, кроме того, они проверялись на месте, были стабильными и логичными. В связи с этим суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Об умысле на хищение, возникшем до проникновения в дом, Хорькин Н.А. стабильно пояснял в ходе расследования дела. В судебном заседании подсудимый не указал на возникший у него до проникновения в дом умысел на хищение, но после оглашения его показаний, полностью их подтвердил, уточнил, что просто забыл об этом. Об умысле на тайное хищение с очевидностью свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела и обстановка, при которой совершалась кража. Хорькин Н.А., зная, что в доме может быть хозяин, приезжающий туда на машине, убедился в отсутствии у дома транспортного средства, и только после этого проник в дом через окно. Пояснения потерпевшего и свидетеля М.Н.М. свидетельствуют о том, что, кроме телевизора, иного ценного имущества в доме, которое подсудимый мог взять, у них не было.

Приведённая совокупность признанных допустимыми и потому положенных в основу приговора доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Место совершения преступления по адресу: <адрес>, <адрес>, обвинением установлено правильно, что подтверждается регистрационными данными, полученными в администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области, в части принадлежащего Ш.А.Я. дома. С этими сведениями потерпевший и его супруга согласились, указав, что дом ими не оформлен в частную собственность, поэтому адрес дома они указывали в ходе расследования, не располагая точными адресными сведениями.

Учитывая установленные обстоятельства совершённого преступления, суд квалифицирует действия Хорькина Н.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак совершённого тайного хищения – с незаконным проникновением в жилище не вызывает сомнений в силу специфики установленных и нашедших своё подтверждение в судебном заседании фактических обстоятельств, вменённых подсудимому обвинением. Дом, в который Хорькин Н.А. проник с целью хищения, является жилищем, исходя из его определения, приводимого уголовным законом.

Хорькин Н.А. не судим, совершил тяжкое преступление против собственности, на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.150), состоял на учёте у врача-психиатра (л.д.149), к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области охраны собственности не привлекался (л.д.147-148, 152-153); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.157), свидетелем Б.И.А. в судебном заседании – положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №1786 от 17.10.2022Хорькин Н.А. в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Хорькин Н.А. не нуждается. <данные изъяты> (л.д.92-95). Оценивая поведение подсудимого при производстве по делу, суд признаёт его в отношении содеянного вменяемым лицом. Указанные сведения о состоянии здоровья Хорькина Н.А. наряду с установленными сведениями о его общем состоянии здоровья и инвалидности суд считает необходимым учитывать при назначении наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания Хорькину Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Вину в совершении преступления Хорькин Н.А. признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершённом им преступлении, способствовал его раскрытию и расследованию, что подтверждается его обстоятельными признательными показаниями и данными, полученными в результате проверки показаний Хорькина Н.А. на месте; заявил о раскаянии в содеянном; добровольно возместил причинённый ущерб путём возвращения похищенного имущества и передачи дополнительных денежных средств в счёт возмещения ущерба в результате повреждения окна и компенсации морального вреда. В судебном заседании подсудимый публично принёс извинения потерпевшему, которые Ш.А.Я. принял, просил не наказывать виновного.

В связи с указанным в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещениеимущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; полное признание вины и раскаяние в содеянном; позиция потерпевшего, простившего виновного и просившего о снисхождении к нему; состояние здоровья подсудимого, его положительные характеристики.

Одновременно с этим исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Хорькиным Н.А. преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельства, отягчающие наказание Хорькина Н.А., отсутствуют.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы с возможностью назначить дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы либо без таковых.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности способствование расследованию преступления, возмещение ущерба и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение Хорькина Н.А. к содеянному, конкретные обстоятельства совершённого преступления, позиция потерпевшего, а также цели восстановления социальной справедливости, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что к подсудимому могут быть применены положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, нецелесообразным в рассматриваемом случае с учётом данных о его личности назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, и возможным исправление подсудимогобез реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Хорькина Н.А.определённые обязанности, в том числе рекомендованную экспертами психиатрами обязанность в виде лечения от алкоголизма, и устанавливает периодичность явки на регистрацию в контролирующий орган, что будет способствовать его исправлению и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, основывая свои выводы на сведениях о его личности и семье, условиях его жизни, имущественном положении и раскаянии в содеянном.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Хорькина Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Хорькину Н.А. наказание считать условным с установлением ему испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого Хорькина Н.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, и пройти консультативный курс лечения от алкоголизма, а также установить периодичность его явки для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц в день, установленный данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную Хорькину Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выданный на ответственное хранение потерпевшему Ш.А.Я. телевизор марки «Very Reliable» в корпусе чёрного цвета, оставить по принадлежности у Ш.А.Я.; выданные на ответственное хранение Хорькину Н.А. мужские кроссовки чёрно-зелёного цвета, оставить по принадлежности у Хорькина Н.А.; один отрезок светлой дактилоскопической плёнки со следом подошвы обуви, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в апелляционной жалобе, либо в течение пятнадцати суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Васильева О.В.