Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2021 ~ М-1203/2021 от 09.06.2021

                                                                                                                        Дело № 2-1324/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области                                                                          14 октября 2021 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

с участием прокурора Тарасенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С. В., Ермаковой О. Ю., Чикова А.А. к Стрелкову С. А., Рыжиченковой В. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и запрете содержания пчел на земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов С.В., Ермакова О.Ю., Чиков А.А., уточнив требования, обратились в суд с иском к Стрелкову С.А., Рыжиченковой В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, запрете содержания пчел на земельном участке, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что Семенову С.В., Ермаковой О.Ю. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>. Чиков А.А. проживает в <адрес>, кадастровый номер земельного участка ХХХ.

Ответчик Стрелков С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ. На земельном участке с кадастровым номером ХХХ, принадлежащем Рыжиченковой В.Н., Стрелков С.А. разместил более 30 ульев.

Истцы неоднократно обращались к главе администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области с просьбой принять меры к устранению нарушений размещения пасеки. В ответе главы администрации от 13 июля 2018 году указано, что согласно записей похозяйственной книги Шуйского (Тумановского) сельского поселения Вяземского района Смоленской области в личном подсобном хозяйстве Стрелкова С.А. значится 20 пчелосемей. По факту на земельном участке с кадастровым номером ХХХ размещено более 30 ульев.

Ранее Семенов С.В. обращался в суд с иском. 25 апреля 2019 года по делу № 2-291/2019 Вяземским районным судом Смоленской области утверждено мировое соглашение, согласно которого Семенов С.В. не препятствует Стрелкову С.А. строить забор для огораживания участка пасеки, в том числе по границе земельного участка принадлежащего Рыжиченковой В.Н.

Решением Вяземского районного суда от 11 февраля 2020 года по делу № 2-39/2020, с учетом изменений внесенных апелляционным определением от 19 июня 2020 года, по иску Чикова А.А. к Стрелкову С.А., Рыжиченковой В.Н. на ответчиков возложена обязанность возвести ограждение – сплошной забор не менее 2 метров, длиной не менее 10 метров, вдоль установленных ульев, по границе между земельным участком принадлежащим Рыжиченковой В.Н. с кадастровым номером ХХХ и земельным участком принадлежащим Чикову А.А. с кадастровым номером ХХХ.

Пчелы ведут себя агрессивно, в результате чего 10 мая 2021 года Семенов С.В. в экстренном порядке обращался в ФАП для оказания медицинской помощи после укуса пчелы. Истцы предоставляли в суды анализы, в которых прослеживается более чем 10-кратное превышение значения показателей аллергической реакции на яд пчелы у Семенова С.В., 5-кратное превышение у Чикова А.А.

Содержание пчелиных ульев не участке ответчиков нарушает права и законные интересы истцов. Пчелы ответчиков неоднократно кусали истцов, членов семьи, в связи с чем истцы вынуждены в весенне-летний период большую часть времени проводить дома, ограничены в передвижении по своему земельному участку, не могут выполнять работы по ведению подсобного и домашнего хозяйства. Пчелы ответчиков, кусая истцов и членов семьи, причиняют моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Нарушение ответчиками требований содержания пчел на принадлежащем им земельном участке находится в прямой причинной связи с причинением истцам вреда здоровью вследствие ужаливания пчелами.

Ответчики разместили ульи с пчелосемьями по соседству с земельными участками истцов, которые страдают аллергической реакцией на ужаливание пчел. Семенов С.В. в связи с укусом пчел ответчика обращался в медицинские учреждения, где ему был поставлен диагноз аллергическая реакция на укус пчелы. Соседство с пчелами ответчика представляет для здоровья Семенова С.В. реальную опасность.

Ссылаясь на положения ст. ст. 12, 137, 150, 151, 210, 304, 305, 1101, 1065 ГК РФ, с учетом уточнения требований, просят суд запретить Стрелкову С.А., Рыжиченковой В.Н. содержать пчелиную пасеку, то есть заниматься пчеловодством, на земельном участке с кадастровым номером ХХХ; взыскать со Стрелкова С.А., Рыжиченковой В.Н. в пользу Семенова С.В., Ермаковой О.Ю., Чикова А.А. 120 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждение здоровья в результате ужаливания (укуса) пчелами.

Истец Семенов С.В., его представитель Осипова А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в уточненном иске. Пояснили, что пасека Стрелкова С.А. расположена на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, на земельном участке с кадастровым номером ХХХ находятся пустые ульи. Истцы являются жителям сельской местности и не могут выйти на собственный участок. К ним приезжают дети и внуки, но все боятся укусов пчел. Продолжается угроза жизни и здоровья. Наличие пасеки ответчиков приносит неудобства и дискомфорт. По решению суда был установлен забор, однако пчелы продолжают летать и кусать истцов. Просили взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов по 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного ужаливанием пчел.

Истец Семенов С.В. дополнил суду, что земельный участок ответчиков с кадастровым номером ХХХ является смежным по отношению к его участку под номером ХХХ, на котором расположены жилой дом на две семьи, баня, сараи, огород. Пасека расположена на расстоянии 2-3 метра от границы участков, на которой установлен сплошной 2-х метровый забор, но пчелы все-равно летают и кусают его, не давая заниматься работами на участке. В мае 2021 года пчела укусила его за ключицу, супрастин и укол не сняли отечность и удушье, сын отвез его в Тумановскую больницу, где ему оказали помощь.

Истец Ермакова О.Ю. поддержала исковые требования, дополнила суду, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ, на котором расположен дом на две семьи. С мая по июль 2021 года ее 5 раз кусали пчелы ответчиков. За медицинской помощью не обращалась, сама принимала таблетки. У нее имеется аллергия на ужаливание пчел, подтвержденная заключением врача. Просила взыскать со Стрелкова в ее пользу 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец Чиков А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнил суду, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ на котором сажает картофель, на участок приезжает 2 раза в неделю. В конце мая, в июле и сентябре 2021 года его жалили пчелы, за медицинской помощью он не обращался. Просил взыскать со Стрелкова 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица – Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области Гущина М.Г. в судебном заседании пояснила, что со стороны Семенова были обращения по поводу пасеки. Она, как глава поселения, была на пасеке. Стрелков С.А. является депутатом Тумановского сельского поселения и она пыталась с ним разговаривать по данному конфликту, просила его перенести ульи с пчелами на другие земли, но Стрелков ничего не сделал.

Ответчики Стрелков С.А., Рыжиченкова В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 154-155), сведений о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд отложить судебное разбирательство.

Суд, с учетом мнения истцов, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Стрелкова С.А., Рыжиченковой В.Н. в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Тарасенковой А.А., полагавшей требования истцов о запрете содержания пчелиной пасеки подлежащими удовлетворению, требования Семенова С.В. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что Чиков А.А. с 11 марта 2019 года является собственником земельного участка, площадью 1545 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 139-131).

Ермакова О.Ю., Семенов С.В. является сособственниками в праве общей долевой собственности (пропорционально площади квартиры) на земельный участок, площадью 2642 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18, 132-136). По данному адресу согласно выписки из домовой книги Ермакова О.Ю. зарегистрирована с 18 сентября 1997 года, Семенов С.В. с 3 октября 1983 года (л.д. 158, 159).

    Земельный участок, площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>, с 20 марта 2015 года находится в собственности Рыжиченковой В.Н. (л.д. 19-20). Данный земельный участок имеет удлиненную конфигурацию и является смежным с одной стороны с участком Чикова А.А., с другой стороны с участком Семенова С.В., Ермаковой О.Ю.

    Согласно выписки из домовой книги Рыжиченкова В.Н. с 14 февраля 1984 года и Стрелков С.А. с 30 июля 1982 года зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 156-157).

Стрелков С.А. на основании ветеринарно-санитарного паспорта пасеки ХХХ от 8 сентября 1989 года содержит принадлежащую ему пасеку по адресу: <адрес> (гражданское дело № 2-39/2020 л.д. 45).

    Пасека (ульи с пчелами) фактически расположена на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, расположенном по адресу: <адрес>, находящимся в собственности Рыжиченковой В.Н.

    25 июня 2018 года в адрес Управления ветеринарии Смоленской области и Главы Администрации Тумановского сельского поселения жителями д. Шуйское Семеновым С.В., Ермаковой О.Ю., Чиковым А.А. подана жалоба на нарушения Стрелковым С.А. содержания пчел на земельном участке и нарушении их прав на использование своих участков, причиненный вред здоровью (л.д. 27-28). 16 октября 2018 года Главным управлением ветеринарии Смоленской области Семенову С.В. дан ответ о том, что Стрелков С.А. на основании ветеринарно-санитарного паспорта содержит принадлежащую ему пасеку и в связи с несоответствием размещения ульев привлечен к административной ответственности за нарушения ветеринарного законодательства (л.д. 34).

Семенов С.В., Ермакова О.Ю., Чиков А.А. неоднократно в 2018 и 2019 году обращались с жалобами в Администрацию Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области по принятию мер к Стрелкову С.А., нарушающему содержание пчел на территории ЛПХ (л.д. 29-33, 35).

Решением Вяземского районного суда от 11 февраля 2020 года по делу № 2-39/2020 на Стрелкова С.А. и Рыжиченкову В.Н. возложена обязанность возвести ограждение – сплошной забор высотой не менее 2 метров по границе между земельным участком, принадлежащим Рыжиченковой В.Н., находящимся по адресу <адрес>, с кадастровым номером ХХХ и земельным участком, принадлежащим Чикову А.А., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ХХХ, в срок не позднее 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; с ответчиков в пользу Чикова А.А. взысканы судебные расходы (гражданское дело № 2-39/2020 л.д. 118-120).

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 19 июня 2020 года решение Вяземского районного суда от 11 февраля 2020 года по делу № 2-39/2020, изменено в части обязания возведения ограждения и изложено в следующей редакции: на Стрелкова С.А., Рыжиченкову В.Н. возложена обязанность возвести ограждение – сплошной забор не менее 2 метров, длиной не менее 10 метров, вдоль установленных ульев, по границе между земельным участком принадлежащим Рыжиченковой В.Н. с кадастровым номером ХХХ и земельным участком принадлежащим Чикову А.А. с кадастровым номером ХХХ в срок не позднее 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. В остальной части решения суда оставлено без изменения (гражданское дело № 2-39/2020 л.д. 185-187).

19 марта 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа (предмет исполнения: возведение Стрелковым С.А., Рыжиченковой В.Н. ограждения – сплошной забор не менее 2 метров, длиной не менее 10 метров, вдоль установленных ульев, по границе между земельным участком принадлежащим Рыжиченковой В.Н. с кадастровым номером ХХХ и земельным участком принадлежащим Чикову А.А. с кадастровым номером ХХХ в срок не позднее 3 месяцев с даты вступления решения суда) (л.д. 46).

    Копиями фотоматерилов от 13 июля 2021 подтверждается нахождение ульев на участке Стрелкова С.А. в непосредственной близости от сплошного ограждения земельного участка, по адресу: <адрес> (л.д. 60-67, 78-81).

    15 июля 2021 года определением суда по делу специалистам Государственной ветеринарной службы Смоленской области поручено провести обследование пасеки, принадлежащей Стрелкову С.А., расположенной на участке ХХХ по адресу: <адрес> (л.д. 82).

    Из Акта эпизоотологического обследования от 26 августа 2021 года, составленного заместителем начальника – начальником Вяземского филиала ОГБУЗ «Государственная ветеринарная служба Смоленской области» А.А. в присутствии владельца пасеки Стрелкова С.А., представителя истцов Осиповой А.А., следует, что на территории пасеки, принадлежащей Стрелкову С.А., расположенной на земельном участке с кадастровым номером ХХХ по адресу: <адрес> (далее – Земельный участок) проведено эпизоотологическое обследование, в ходе которого установлено, что пасека принадлежит Стрелкову С.А. на основании ветеринарно-санитарного паспорта пасеки ХХХ, пчелосемьи учтены в похозяйственной книге МО «Тумановское сельское поселение Смоленской области». На территории Земельного участка, в центральной его части расположена пасека, на которой на момент обследования находятся: пасечная постройка для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, тары, пчеловодного инвентаря и т.д.; 28 пчелосемей в ульях (расположены двумя группами в разных частях земельного участка (Схема 1), 4 резервных улья (расположены между основными ульями пасеки). Отдельная площадка для работ по дезинфекции отсутствует. Акты, подтверждающие проведение дезинфекции, а также уничтожения трупов пчел со дна ульев, выбракованных сот и т.д. не представлены. Ульи на пасеке пронумерованы не полностью (4 улья без номеров), частично окрашены в разные цвета. На протяжении рядов ульев с пчелосемьями, между земельным участком и земельным участком с кадастровым номером ХХХ (принадлежит Семенову С.В., проживает: <адрес>) установлено сплошное металлическое ограждение высотой более 2 м., длина 19 м. (Схема 1). Ближайший улей расположен на расстоянии менее 0,3 м. к ограждению.

    Земельный участок и участок с кадастровым номером ХХХ, принадлежит Чикову А.А. (зарегистрирован: <адрес>) на всем протяжении рядов ульев разделен сплошным металлическим ограждением высотой более 2 м. длина 10 м. (в западной части Земельного участка присутствует сельскохозяйственная техника). Ближайший улей расположен на расстоянии 0,5 м. к ограждению.

    Земельный участок и участок с кадастровым номером ХХХ, принадлежит Ермаковой О.Ю. (зарегистрирована: <адрес>) на всем протяжении разделен сплошным металлическим ограждением высотой более 2 м. Ближайший улей расположен на расстоянии 5,2 м. к ограждению.

    Визуальные ориентиры границ земельных участков на местности взяты по расположению установленных металлических ограждений земельных участков. Средства измерения – «измерительная рулетка 5 м.» - не поверена. Летки ульев разнонаправлены (Схема 1).

    Земельный участок с кадастровым номером ХХХ имеет общую площадь 3000 кв.м., в соответствии с Правилами п. 17 разрешенное количество пчелосемей – 60.

    Установить породу пчел на пасеке Стрелкова С.А. не представляется возможным. Информация о ввозе/вывозе пчел с территории пасеки отсутствует. Обработки против инфекционных и паразитарных болезней пчел в текущем году не проводились. Диагностические исследования в 2020 году проведены в ветлаборатории Гагаринского филиала ОГБУЗ «Госветслужбы» экспертиза ХХХ от 13 июня 2020 года «европейский, американский гнилец» - отрицательно, ХХХ от 09 июня 2020 года «акаропидоз, браулез, нозематоз, варроатоз» - отрицательно.

    Из заключения ОГБУВ «Государственная ветеринарная служба Смоленской области», приведенного в вышеуказанном Акте следует, что при содержании пчелиных семей Стрелковым С.А. на участке с кадастровым номером ХХХ допущены нарушения ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1993 года № 4979-1; Приказа Минсельхоза РФ от 19 мая 2016 года № 194 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства», п. 4 (территория пасеки не окошена), п. 6 (отсутствует площадка для дезинфекции, дезинфицирующие средства, закрытая яма для сточных вод), п. 11 (летки ульев разнонаправлены); п. 30 (отсутствуют акты на сжигание); п. 34 (диагностические исследования и обработки против инфекционных и паразитарных болезней пчел в текущем году не проводились (л.д. 96-98).

    К Акту эпизоотологического обследования от 26 августа 2021 года приложена фототаблица с изображением Земельного участка Стрелкова С.А., с размещенными на участке ульями, Схема расположения участков. Акт содержит подписи и отсутствие возражений со стороны Осиповой А.А. и Стрелкова С.А.

    Принимая во внимание, что Акт эпизоотологического обследования от 26 августа 2021 года содержит полную и достоверную информацию о пчелосемьях на пасеке Стрелкова С.В. и сведения, приведенные в нем, сторонами не оспорены, суд оценивает его в качестве письменного доказательства, представленного государственным органом, на которого возложены обязанности по надзору и контролю за соблюдением законодательства в сфере ветеринарии, наряду с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

    При разрешении требований истцов о запрете ответчикам содержании пасеки суд исходит из следующего.

Правоотношения между истцами и ответчиками регламентируются Федеральным законом № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Законом РФ № 4979-1 от 14 мая 1993 года «О ветеринарии» и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Ветеринарными правилами содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 194 от 19 мая 2016 года.

В соответствии с п. п. 2, 15 Ветеринарных правил пчелы, содержащиеся в хозяйствах, подлежат учету и идентификации в соответствии со ст. 2.5 Закона о ветеринарии, согласно которой, в населенных пунктах осуществляется содержание миролюбивых пород пчел.

Согласно п. п. 3, 11, 17 Ветеринарных правил, содержание пчел должно осуществляться в исправных ульях, окрашенных в разные цвета (синий, оранжевый, желтый и зеленый). Ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров. При содержании пчел в населенных пунктах их количество не должно превышать двух пчелосемей на 100 квадратных метров участка.

Особенности содержания пчел устанавливаются в соответствии со статусом региона, в котором содержатся пчелы, определяющимся Ветеринарными правилами (п. 31 Правил).

Поскольку нормативного акта, регулирующего спорные правоотношения, Администрацией МО «Вяземский район» Смоленской области не принято, они регулируются Постановлением Администрации Смоленской области № 45 от 19 февраля 2019 года «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования «Планировка и застройки городов и иных населенных пунктов Смоленской области».

Согласно пп. 1.5.3.7.23 указанного Постановления, размещение ульев и пасек на территории населенных пунктов осуществляется в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, зоотехнических и ветеринарно-санитарных норм и правил содержания пчел и иных правил и нормативов. Ульи на пасеках, расположенных на территориях населенных пунктов, садоводческих и огороднических объединений, размещаются на расстоянии не менее 10 м от границы земельного участка либо отделяются от соседнего земельного участка ограждением, зданием, строением, сооружением или густым кустарником высотой не менее 2 м. Пасеки (ульи) следует размещать на расстоянии от учреждений здравоохранения, образования, детских учреждений, учреждений культуры, других общественных мест, дорог и скотопрогонов, обеспечивающем безопасность людей и животных.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.6 Методических рекомендаций по техническому проектированию объектов пчеловодства, введенных в действие 6 августа 2010 года Министерством сельского хозяйства РФ, нельзя выбирать участок для строительства пасеки в непосредственной близости (в радиусе до 300 м) от детских учреждений, школ, больниц, домов отдыха, стадионов, а также усадеб граждан, имеющих медицинское заключение об аллергической реакции на ужаление пчел. Размещение ульев на приусадебных участках и в садоводческих товариществах допускается в случае, если на непосредственно примыкающих к ним приусадебных участках и участках садоводческих товариществ не проживают граждане, имеющие заключение об аллергической реакции на ужаление пчел.

В подтверждение своих требований истцами представлены медицинские документы учреждений здравоохранения, подтверждающие наличие аллергической реакции на ужаление пчел.

Так, справкой ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» от 5 июня 2018 года подтверждается, что Семенов С.В., дд.мм.гггг. года рождения, обращался 3 июня 2018 года в ФАП за медпомощью по поводу ужаления пчел, <данные изъяты> (л.д. 47).

Справкой врача В.А. от 10 мая 2021 года подтверждается, что Семенов С.В. неоднократно в течение 5 лет обращался за медицинской помощью по поводу аллергической реакции на ужаление пчел. <данные изъяты>. Оказана медицинская помощь (л.д. 57).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные медицинские учреждения, проводившие исследования истцов, имеют соответствующие лицензии и сертификаты (л.д. 123-126).

Исследованные судом документы, подтверждают наличие медицинских заключений, в соответствии с которыми истцы Семенов С.В., Ермакова О.Ю., Чиков А.А. имеют аллергические реакции на ужаление пчел. Доказательств обратного, либо возражений ответчиками Стрелковым С.А., Рыжиченковой В.Н. не представлено, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 209, 264 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пояснений истцов в судебном заседании установление ответчиком Стрелковым С.А. сплошного забора на земельном участке явилось недостаточной мерой для предотвращения фактов их ужаления во время хозяйственной деятельности на своих участках.

Принимая во внимание, что пасека, принадлежащая ответчику Стрелкову С.А. и размещенная на земельном участке ответчика Рыжиченковой В.Н., расположена в непосредственной близости (в радиусе до 300м.) от смежных земельных участков истцов Семенова С.В., Ермаковой О.Ю., Чикова А.А., имеющих аллергические реакции на ужаление пчел, подтвержденных медицинскими заключениями, и опасающихся за свою жизнь и здоровье, то это является основанием для запрета ответчикам в дальнейшем содержать пчелиную пасеку, поскольку истцы ограничены в передвижении по своему земельному участку и не могут выполнять работы по ведению подсобного и домашнего хозяйства.

Установление данного запрета не находится в зависимости от того, были ли соблюдены ответчиком Стрелковым С.А. иные требования по содержанию пасеки (высота сплошного забора, наличие естественных преград, расположение пчелиных домиков и т.п.), так как предотвращение причинения вреда жизни и здоровью истов превалирует над этими обстоятельствами.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заключение прокурора, суд в целях реализации права истцов на безопасную окружающую среду и беспрепятственное использование принадлежащих им на праве собственности земельных участков, принимает решение о запрете Стрелкову С.А. и Рыжиченковой В.Н. содержать пчелиную пасеку на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, расположенном по адресу: <адрес>.

При этом, решение о запрете размещения пасеки на территории указанного земельного участка для ответчиков не влечет запрета на осуществление деятельности по пчеловодству вообще. Осуществление указанной деятельности ответчиками не допускается на спорном земельном участке с кадастровым номером ХХХ, в силу необходимости соблюдения прав собственников смежных земельных участков, но допускается вообще, например, на иных территориях, на которых размещение пасеки допускается в силу положений законодательства.

При разрешении требований истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом, гражданских правоотношений; владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца либо принадлежит ему на ином вещном праве.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ здоровье человека относится к нематериальным благам, охраняемым в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), в т.ч. нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Анализируя представленные истцами документы, суд приходит к выводу о том, что обращение за медицинской помощью в результате ужаления пчел осуществлено в медучреждение только истцом Семеновым С.В., с выставлением диагноза: Аллергическая реакция на ужаление, что в свою очередь влечет возложение на виновных ответчиков Рыжиченковой В.Н. (собственника земельного участка, на котором расположена пасека с пчелами) и Стрелкова С.А. (собственника пасеки), не принявших необходимых мер, обеспечивающих безопасность для смежного землепользователя и причинившего вред его здоровью, компенсации морального вреда.

Поскольку ужаления пчелами бесспорно явилось причиной физических и нравственных страданий Семенова С.В., то его требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом всех обстоятельств дела, требований справедливости и разумности, суд определяет ко взысканию с ответчиков Стрелкова С.А. и Рыжиченковой В.Н. компенсацию морального вреда в пользу истца Семенова С.В. в размере по 2500 рублей с каждого.

Обращение истцов Ермаковой О.Ю., Чикова А.А. после укусов пчел в медицинские учреждения согласно их объяснений в судебном заседании не было осуществлено, материалами дела не подтверждено, что исключает возложение ответственности на ответчиков по компенсации морального вреда в их пользу.

При таком положении суд отклоняет требование Ермаковой О.Ю., Чикова А.А. к ответчикам Стрелкову С.А. и Рыжиченковой В.Н. о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенова С. В., Ермаковой О. Ю., Чикова А.А. к Стрелкову С. А., Рыжиченковой В. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, запрете содержания пчел на земельном участке, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Запретить Стрелкову С. А. и Рыжиченковой В. Н. содержать пчелиную пасеку на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать со Стрелкова С. А. в пользу Семенова С. В. компенсацию морального вреда в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Рыжиченковой В. Н. в пользу Семенова С. В. компенсацию морального вреда в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семенова С. В., Ермаковой О. Ю., Чикова А.А. – отказать.

Ответчики вправе подать в Вяземский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть заочного решения 14.10.2021

Изготовлено мотивированное решение 21.10.2021

Решение вступает в законную силу 06.12.2021