Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-596/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000251-98

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 июня 2023 года                                                                                       г. Сокол

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующей судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Баудер К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Баудер К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 816 рублей 43 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 378 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Баудер К.М. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму 101 000 рублей.

Ответчик Баудер К.М. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 217 816 рублей 43 копейки, состоящая из основного долга – 98 955 рублей 10 копеек, просроченных процентов – 115 961 рубль 29 копеек, иным платежам – 2 999 рублей 70 копеек.

В соответствие с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года ПАО «Почта БАнк» заключило с истцом договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

Заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 17 марта 2023 года с Баудер К.М. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 816 рублей 43 копейки, которая состоит из задолженности по основному долгу – 98 955 рублей 10 копеек, задолженности по процентам – 115 861 рубль 63 копейки, иным платежам – 2 999 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 378 рублей 16 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2023 года заочное решение Сокольского районного суда Вологодской области от 17 марта 2023 года отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баудер К.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск ООО «Филберт» срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Баудер К.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику в рамках кредитного продукта «Потребительский кредит» предоставлен кредитный лимит в размере 101 000 рублей 00 копеек, срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 39,9% годовых, сумма первого платежа – 4 313 рублей 00 копеек, сумма ежемесячного платежа – 6 000 рублей 00 копеек и подлежит уплате 17 числа каждого месяца.

Как следует из выписки по счету, обязательство по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме; ответчиком же условия кредитного договора по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами нарушены.

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав.

Согласно Приложению № 1 к договору банк передал истцу права требования с ответчика задолженности по кредитному договору                         № 13591639 от 17 сентября 2014 года в размере 213 096 рублей 44 копейки.

05 июля 2018 года истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав (требований).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям кредитного договора ответчик выразила согласие на уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.

На основании изложенного, к истцу перешли права требования к Баудер К.М. о взыскании кредитной задолженности.

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору, который ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Так, согласно исковому заявлению задолженность ответчика Баудер К.М. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 июня 2018 года (то есть на дату уступки прав требования) составляет 217 916 рублей 09 копейки, которая состоит из задолженности по основному долгу – 98 955 рублей 10 копеек, задолженности по процентам – 115 961 рубль 29 копеек (с учетом внесения 99 рублей 66 копеек), иным платежам – 2 999 рублей 70 копеек.

Из приложенного к иску расчета следует, что задолженность составляет по основному долгу – 98 955 рублей 10 копеек, по процентам –115 861 рубль 63 копейки (с учетом внесения 99 рублей 66 копеек по судебному приказу), иным платежам – 2 999 рублей 70 копеек, всего - 217 816 рублей 43 копейки

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика Баудер К.М. о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании кредитной задолженности.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Согласно условиям кредитного договора, заключенного ОАО «Лето Банк» и ответчиком, графику платежей по кредиту количество платежей 36, ежемесячные платежи по кредиту вносятся 17 числа, последний день для возврата кредита – 17 сентября 2017 года.

    Согласно представленному расчету ответчик осуществляла выплаты по кредиту: 15 октября 2014 года в размере 6 000 рублей 00 копеек, 14 ноября 2014 года в размере 6 000 рублей 00 копеек, 15 декабря 2014 года в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Исходя из графика платежей следующий платеж подлежал внесению заемщиком 17 января 2015 года, однако, заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы в указанный срок в полном объеме не исполнила, в связи с чем, суд полагает, что с этой даты у заимодавца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

27 ноября 2019 года истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Баудер К.М. задолженности по кредитному договору.

13 декабря 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

30 марта 2022 года по заявлению Баудер К.М. судебный приказ мировым судьей отменен.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Исковое заявление было направлено истцом 28 января 2023 года, то есть по истечении шести месяцев с момента, когда истцу стало известно об отмене судебного приказа.

Таким образом, платежи по кредиту подлежат взысканию с 26 сентября 2017 года (28 января 2023 года – 3 года – срок судебной защиты с 27 ноября 2019 года по 30 марта 2022 года).

Поскольку кредит подлежал окончательному погашению ответчиком 17 сентября 2017 года, следовательно, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за пределами срока исковой давности как для последнего платежа по кредиту, так и предшествующих ему.

    Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

    Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) к Баудер К.М. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                              С.Е. Новикова