Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2023 от 29.09.2023

№ 1-328/2023

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Павловский Посад Московской области 15 ноября 2023 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Пыльцыной И.А. при помощнике судьи Крутовой Т.Н., государственного обвинителя – помощника Павлово-Посадского городского прокурора Бусыгиной Т.Г., защитников – адвокатов Волченковой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, Артемьева В.А., представившего удостоверение №, ордер №, с участием подсудимых Лапаева М.М. и Харечко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лапаева М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы 1 год 4 месяца на принудительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 15% из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Ивановской области объявлен в розыск в связи с уклонением от отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ задержан, постановлением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок задержания продлен до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Московской области в связи с истечением срока содержания под стражей,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Павлово-Посадского городского суда по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ по приговору Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Харечко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Павлово-Посадского городского суда по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лапаев М.М. и Харечко М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут Лапаев М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в беседке, расположенной на участке <адрес>, где совместно со своими знакомыми Харечко М.В. и ФИО распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО вышел из беседки, тогда у Харечко М.В. возник преступный умысел на тайное хищение лежащего на столе в той же беседке мобильного телефона марки «Realme» модели «С30» с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> принадлежащего ФИО Харечко М.В. предложил совершить преступление Лапаеву М.М. совместно, на что последний согласился, тем самым вступив в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, находясь в том же месте, в тот же период времени Лапаев М.М. и Харечко М.В., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Realme» модели «С30» стоимостью 9600 рублей, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> не представляющей материальной ценности. Завладев похищенным имуществом с похищенным имуществом Лапаев М.М. и Харечко М.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере 9600 рублей.

Подсудимые Лапаев М.М. и Харечко М.В. в судебном заседании пояснили, что понимают существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласны, полностью признали вину, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые они и защитники поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного Лапаеву М.М. и Харечко М.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Лапаева М.М. и Харечко М.В. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд в отношении каждого подсудимого принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Харечко М.В. и наличие отягчающих наказание обстоятельств у Лапаева М.М., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оснований для переквалификации действий подсудимых суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Подсудимый Лапаев М.М. посредственно характеризуется по месту жительства, на учете <данные изъяты> не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет хроническое заболевание, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Харечко М.В. судим, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у <данные изъяты> не состоит, привлекался к административной ответственности, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами каждому подсудимому суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а в отношении Лапаева М.М. - наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лапаеву М.М., является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание у Харечко М.В., не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, назначить наказание каждому подсудимому в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Лапаева М.М. рецидива преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из данных о личности подсудимого Лапаева М.М. оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения обоим подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для замены наказания обоим подсудимым в виде лишения свободы принудительными работами, при этом исходит из данных о личности подсудимых, отбывающих наказание в виде реального лишения свободы, обстоятельств дела, поскольку считает, что исправление подсудимых без изоляции от общества невозможно, цели наказания не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении.

Учитывая, что обоими подсудимыми совершено преступление до вынесения приговора Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению часть 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Лапаеву М.М. определить в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ­ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима, а Харечко М.В. определить в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов, действующих по назначению суда за два дня участия в уголовном деле в размере 3292 рублей каждому, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Лапаева М.М. и Харечко М.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое каждому назначить наказание в виде лишения свободы сроком:

Лапаеву М.М. – 2 (два) года,

Харечко М.В. – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Лапаеву М.М. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Харечко М.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Лапаева М.М. и Харечко М.В. по настоящему делу в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Лапаеву М.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Лапаева М.М. под стражей со дня взятия под стражу в зале суда с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Лапаеву М.М. в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ: на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 60.2 УИК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Харечко М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Харечко М.В. под стражей со дня взятия под стражу в зале суда с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Харечко М.В. в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета, произведенного с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: CD-R диск, закупочный акт, справку о средней стоимости хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.А. Пыльцына