Решение по делу № 2-10/2021 (2-564/2020;) ~ М-555/2020 от 10.11.2020

УИД 74RS0033-01-2020-000872-59

Дело № 2-10/2021

РЕШНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз                                                                    31 марта 2021 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Нагайбакскогого районного отделения судебных приставов России Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Холдинг», Махрову Александру Евгеньевичу о признании отсутствующим обременения на недвижимое имущество,

Установил:

        Нагайбакское районное отделение судебных приставов Управления

Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области) обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Холдинг» (далее по тексту ООО «Сигма Холдинг», Махрову А.Е. о признании отсутствующим обременения на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительный лист по делу № 2-331/2010 от 13 декабря 2010года в отношении Елеуловой С.Ж., взыскателем по которому является ПАО «Челябинвестбанк». Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства было установлено, что в собственности Елеуловой С.Ж. находится имущество: земельный участок (земли сельхозначения) площадью 1 059 кв. м., почтовый адрес: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый № ; земельный участок (земли сельхозначения) площадью 1 060 кв. м., почтовый адрес: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый №; земельный участок (земли сельхозначения) площадью 1 030 кв. м., почтовый адрес: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый №; земельный участок (земли сельхозначения) площадью 1 060 кв. м., почтовый адрес: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый №; нежилое помещение- мельница, площадью 100 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 1 км. на северо- восток от <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована запись об ипотеке в пользу Махрова А.Е. на земельные участки. Общий срок, на который установлено ограничение прав и обременения на данное недвижимое имущество определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу Махрова А.Е. была зарегистрирована запись об ипотеки на объект недвижимости - нежилое здания- мельница. Срок на который установлено ограничение прав и обременения определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована запись об ипотеке в пользу ООО «Сигма Холдинг» на объект недвижимости: нежилое помещение- мельница, ограничение прав и обременения на данный объект определено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие записей об ипотеке препятствует судебному - приставу исполнителю совершать исполнительные действия по принудительной реализации недвижимого имущества должника, что приводит к нарушению права взыскателя ПАО «Челябинвестбанк» на своевременно исполнение службой судебных приставов судебного акта.

Просят признать отсутствующим обременения на недвижимое имущество: земельный участок (земли сельхозначения) площадью 1 059 кв. м., почтовый адрес: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый № ; земельный участок (земли сельхозначения) площадью 1 060 кв. м., почтовый адрес: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый №; земельный участок (земли сельхозначения) площадью 1 030 кв. м., почтовый адрес: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый №; земельный участок (земли сельхозначения) площадью 1 060 кв. м., почтовый адрес: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый №; нежилое помещение- мельница, площадью 100 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 1 км. на северо- восток от <адрес>, кадастровый №. Исключить из ЕГРН сведения записи об ипотеки на данное имущество.

Истец начальник Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области Алищев К.А. в судебном заседании настаивал на предъявленных требованиях, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что еще в 2010 году на основании исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство о солидарном взыскании с ООО «Надежда», ФИО6, Елеуловой С.Ж. в пользу ОАО «Челябинвестбанк» суммы долга. Исполнительное производство в отношении Елеуловой С.Ж. было прекращено в виду отсутствия у неё какого-либо имущества, на которое может быть направлено взыскание. Лишь в 2018 году им стало известно, что у Елеуловой С.Ж. в собственности имеются земельные участки и нежилое помещение- мельница, которые ею были переданы по договору- ипотеки нежилое здание мельница- вначале ООО «Сигма Холдинг», а в дальнейшем мельница и земельные участки по договору ипотеки переданы Махрову А.Е.. Все действия произведены уже после возбуждения исполнительного производства. Наличие данных записей препятствует исполнению судебного акта.

Ответчик ООО «Сигма- Холдинг» о слушании извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Махров А.Е. о слушании извещен в судебное заседание не явился. В материалы дела представлено возражение, в котором он возражает против предъявленных требований, указал, что имущество предоставлено собственником в залог ( ипотеку) в соответствии с договором залога, заключенного между Елеуловой С.Ж. и Махровым А.Е. залог указанного недвижимого имущества в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРН в качестве обременения в пользу Махрова А.Е. как кредитора и залогодержателя. Залогом недвижимого имущества обеспечены обязательства ООО «Арсламбаевское» перед залогодержателем по возврату займа в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства до настоящего времени не исполнены, задолженность перед кредитором сохраняется. Прекращение ипотеки(залога) до настоящего времени не произошло. Требования истца не содержат оснований для прекращения ипотеки на основании судебного решения о признании залога отсутствующим.

Третье лицо- Елеулова С.Ж. о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо- Нагайбакский отдел Управления Росреестра по Челябинской области извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представлено мнение в котором полагают, что для снятия обременения с имущества, необходимо обращаться с соответствующим заявлением, после вынесения судом соответствующего решения.

Представитель третьего лица - Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ПАО) - Федина Т.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования начальника Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области поддержала, пояснив, что по крупным должникам, они как взыскатели, после окончания исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения, повторно предъявляют исполнительный документ по истечении полугода для производства взыскания. По Елеуловой С.Ж. исполнительное производство оканчивалось дважды в связи с невозможностью взыскания. В 2018 году они вновь предъявили исполнительный лист и в рамках исполнительного производства было выявлено наличие у Елеуловой С.Ж. имущества. До 2018 года Ресреестр предоставлял информацию об отсутствии какого- либо у Елеуловой С.Ж. имущества. Полагают, что Махров А.Е. своими возражениями злоупотребляет правом, так как из бухгалтерских балансов за период с 2013 года по 2017 год и сведений ИФНС у ООО«Арсламбаевское отсутствовали какие- либо обязательства по возврату заемных денежных средств, либо они были возвращены вовремя. Срок, по которому должен быть осуществлен возврат займа составляет более семи лет. Махров А.Е. является единственным учредителем ООО «Арсламбаевское» и имеет возможность влияния принятие решений по договорам займов и кредитам.

Третье лицо- ООО «Арсламбаевское» о дате и времени слушания извещено, представитель в судебное заседание не направлен.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.

В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

       Положениями ч.1 ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года (с изменениями от 20 июля 2020 года) «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выданные на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

     В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона « Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

      Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения суда от 23 ноября 2010 года Нагайбакским районным судом Челябинской области выдан исполнительный лист ВС № по делу № по иску Акционерного Челябинского Инвестиционного банка « Челябинвестбанк « ( ОАО) к ООО «Надежда», ФИО6, Елеуловой С.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины. Предмет взыскания - долг в размере <данные изъяты> рублей 34 копеек. Исполнительный лист о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в пользу банка был предъявлен банко к исполнению. Исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данное усматривается из исполнительного листа. Остаток задолженности при этом составлял <данные изъяты> рублей 16 копеек.

В 2018 году исполнительный лист был вновь предъявлен к исполнению и в отношении Елеуловой С.Ж. ДД.ММ.ГГГГ вновь было возбуждено исполнительное производство за №-ИП. /т.1 л.д. 7-8/.

Из представленных Выписок из ЕГРП о правах лица на объекты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН сведений о правах на объекты недвижимости, которые бы числились за правообладателем Елеуловой С.Ж. не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании запроса Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области поступил ответ о наличии у Елеуловой С.Ж. недвижимого имущества, в которое входят : земельный участок и нежилого помещения - здания земельный участок (земли сельхозначения) площадью 1 059 кв. м., почтовый адрес: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый № ; земельный участок (земли сельхозначения) площадью 1 060 кв. м., почтовый адрес: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый №; земельный участок (земли сельхозначения) площадью 1 030 кв. м., почтовый адрес: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый №; земельный участок (земли сельхозначения) площадью 1 060 кв. м., почтовый адрес: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый №; нежилое помещение- мельница, площадью 100 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 1 км. на северо- восток от <адрес>, кадастровый № /т.1 л.д.9-38/.

Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована запись об ипотеке № в пользу ООО «Сигма Холдинг» на объект недвижимости: нежилое помещение - мельница площадью 100 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 1 км. на северо-восток от <адрес> прав и обременения на данный объект было установлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем на спорное имущество- мельница- ДД.ММ.ГГГГ в пользу Махрова А.Е. была зарегистрирована запись об ипотеке №. Срок, на который установлено ограничение прав и обременения на данный объект определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была зарегистрирована запись об ипотеке № в пользу Махрова А.Е. на объекты недвижимости - земельные участки принадлежащие Елеуловой С.Ж. с кадастровыми №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются реестровыми делами:

на нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> ул. 1км. на северо- восток от <адрес> / т.1 л.д. 97-123, 124-134, 135-151, 152-169, 170-200, 201-246, т.2 л.д. 1-17/.

При выявлении имущества, принадлежащего Елеуловой С.Ж - земельные участки- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области был наложен арест. Постановлением судебного пристава- исполнителя Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Елеулова С.Ж. назначена ответственным хранителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. четвертом п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и №10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2004 года (в ред. 23 июня 2015 года) « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно- правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Правилами ст.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении осуществления и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

        Согласно п.1 ст. 344 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель ) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Суд не отрицает того, что между собственником имущества Елеуловой С.Ж. приобретенного ею в 2012 году и Махровым А.Е. в 2013 году заключены договора ипотеки / л.д. 81-89/. По данным договорам залогом недвижимого имущества обеспечены обязательства ООО «Арсламбаевское» перед залогодержателем по возврату суммы <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Выпиской их ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ Махров А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем ООО «Арсламбаевское», с номинальной стоимостью доли <данные изъяты> Рублей, то есть 90% уставного капитала ООО «Арсламбаевское», то есть фактически единственным бенифициарным владельцем организации. /л.д. 52-57/. Каких- либо действий направленных на возвращение денежных средств, в интересах ООО «Арсламбаевское» им не предпринималось.

По данным бухгалтерских балансов ООО «Арсламбаевское» и отчета о финансовых результатах выручка организации за 2016 год, начало 2017 года составила <данные изъяты> рублей, на конец 2017 года и начало 2018 года составила <данные изъяты> рублей, что говорит о возможности погашения ООО «Арсламбаевское» суммы займа в размере <данные изъяты> рублей / л.д.71-75/.

По данным бухгалтерской отчетности ООО «Арсламбаевское», предоставленной Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области за 2012-2018 года следует, что каких- либо краткосрочных обязательств за счет заемных денежных средств не предоставлялось, либо не выдавалось. Долгосрочных обязательств не имеется / л.д.151-182/.

Данное свидетельствует об отсутствии наличия неисполненных обязательств по возврату заемных денежных средств, согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью недопущения реализации имущества, не обремененного ипотекой.

          В силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В Определении Верховного Суда РФ № 52-КГ16-4 от 14 июня 2016 года разъяснено, что злоупотребление субъективным правом имеет место в случае с любыми негативными последствиями, явившимися прямым или косвенным результатом осуществления этого права, то есть под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. К одному из них относится материальный вред, который подразумевает всякое умаление материального блага (в частности, уменьшение или утрату дохода, необходимость новых расходов).

Требования о погашении записи об ипотеки на спорные земельные участки сельхозначения и недвижимое имущество мельница, в виду невозможности совершения исполнительских действий по принудительной реализации недвижимого имущества должника Елеуловой С.Ж. направляемые в адрес Ответчика ООО «Сигма Холдинг» и Махрова А.Е. оставлены без удовлетворения / т.1 л.д.40-41/.

       Согласно п.11 ст. 53 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Оценивая все представленные доказательства суд приходит к выводу, что при отсутствии достоверных доказательств задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и наличии недобросовестности со стороны Елеуловой С.Ж., скрывшей наличие в собственности имущества, денежные средства от реализации которого могли пойти на погашение задолженности перед ПАО « Челябинвестбанк» и возможности исполнить судебное решение по делу № 2-331/2010 от 13 декабря 2010 года, действия Махрова Е.А. направленные на недобросовестность осуществления своих прав, отсутствии с его стороны сокрытия фактических обстоятельств дела, суд полагает, что целью данных договоров является желание уклониться от исполнения решения Нагайбакского районного суда от 13 декабря 2010 года с целью причинить вред другому лицу, в данном случае взыскателю в лице Банка что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ и полагает заявленные требования о признании отсутствующими обременения на имущество Елеуловой С.Ж., исключении из ЕГРН записей об ипотеке подлежащими удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

         Требования Нагайбакскогого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Холдинг», Махрову Александру Евгеньевичу о признании отсутствующим обременения на недвижимое имущество удовлетворить.

        Признать отсутствующим обременение на недвижимое имущество Елеуловой Сандугаш Жагпаровны:

- земельный участок (земли сельхозначения) площадью 1 059 кв. м., почтовый адрес: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый №,

- земельный участок (земли сельхозначения) площадью 1 060 кв. м., почтовый адрес: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый №,

- земельный участок (земли сельхозначения) площадью 1 030 кв. м., почтовый адрес: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый №,

- земельный участок (земли сельхозначения) площадью 1 060 кв. м., почтовый адрес: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый №,

- нежилое помещение- мельница, площадью 100 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 1 км. на северо- восток от <адрес>, кадастровый №.

    Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи об ипотеке:

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Махрова Александра Евгеньевича

№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сигма- Холдинг».

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2021 года.