Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-654/2022 от 15.12.2022

Дело № 1-654/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              Санкт-Петербург

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Матвеевой О.М.,

при секретаре Бутрак Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Дзюменко Р.И.,

защитника-адвоката Коневой Е.В.,

подсудимого Шелюто К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела            № в отношении

Шелюто К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 203                   Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 18 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожденного от отбывания назначенного наказания,

          - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шелюто К. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а именно:

он (Шелюто К.В.) в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь около <адрес>, неустановленным способом, незаконно проник в помещение № офиса ООО «Бюро Арбитражных споров «Феникс», расположенное в <адрес>, имеющей отдельный вход как нежилое помещение, используемое в коммерческих целях, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «Бюро Арбитражных споров «Феникс» имущество, а именно: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9С» («Ксиаоми Редми 9С») стоимостью 9 500 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, мобильный телефон «Xiaomi Redmi М2006С» («Ксиаоми Редми М2006С») стоимостью 9 000 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего имущества общей стоимостью 18 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, причинив ООО «Бюро Арбитражных споров «Феникс» материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

Подсудимый Шелюто К.В. совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Шелюто К.В. суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    При таких обстоятельствах вину подсудимого Шелюто К.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шелюто К.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шелюто К.В. является гражданином <адрес>, имеет среднее специальное образование, холост, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован в <адрес>, проживает в                <адрес>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При этом, подсудимый Шелюто К.В. совершил корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности, обстоятельств совершения и характера.

Вместе с этим, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает как смягчающие наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимый Шелюто К.В., как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, отрицательных характеристик не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, данные по личности подсудимого Шелюто К.В., а также характер и степень общественной опасности содеянного, представляющего повышенную общественную опасность, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, поведение подсудимого Шелюто К.В., после совершения преступления, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая, что представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании, просил назначить мягкое наказание в минимальном размере, полагает, что исправление подсудимого Шелюто К.В. возможно без изоляции от общества, и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Так, принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому Шелюто К.В. наказания именно в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также возраст подсудимого Шелюто К.В., его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, и, принимая во внимание иные данные по личности подсудимого Шелюто К.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому Шелюто К.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с этим, с учетом в совокупности изложенного, данных по личности подсудимого Шелюто К.В., его состояния здоровья, семейного и имущественного положения, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, и не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому Шелюто К.В. положений ст. 64 УК РФ, а также с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

При назначении Шелюто К.В. испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд учитывает вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, его степень общественной опасности, возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также указанные обстоятельства судом принимаются во внимание при возложении на подсудимого обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты по назначения органов дознания и суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

           Поскольку суд назначает Шелюто К.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шелюто К.В. подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, и подсудимый подлежит освобождению из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шелюто К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шелюто К. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шелюто К. В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения Шелюто К.В. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

        Вещественные доказательства:

        - мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9С» («Ксиаоми Редми 9С»), - переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Бюро Арбитражных споров «Феникс» Непокульчинскому М.А. - возвратить по принадлежности законному владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу;

        - CD-R диск с видеозаписью - хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного следствия и суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                О.М. Матвеева