Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2023 от 26.01.2023

Мировой судья Мукан Т.Г. Дело № 11-3/2023

57MS0045-01-2022-002224-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Д.Р.,

с участием представителя истца Лаврусевича А.С.,

представителя ответчика Корневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева Г. И. к индивидуальному предпринимателю Коняшиной Л. К. о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Коняшиной Л. К. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от Дата, которым постановлено:

« исковые требования Горбачева Г. И. к индивидуальному предпринимателю Коняшиной Л. К. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи продовольственных товаров от Дата

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коняшиной Л. К., ИНН 575304333898, ОГРНИП № в пользу Горбачева Г. И., паспорт серии 5417 № стоимость продовольственных товаров: скумбрия (300-600) 285,78 рублей, сельдь (400+) 96,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 690, 90 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части заявленных требований Горбачева Г. И. к индивидуальному предпринимателю Коняшиной Л. К. о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коняшиной Л. К. в доход муниципального образования «город Орёл» государственную пошлину в размере 700 рублей»,

установил:

Горбачев Г.И. обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Коняшиной Л. К. (далее - ИП Коняшина Л.К.) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывал, что Дата в 16 часов 06 минут он купил в магазине «Дары моря», расположенном по адресу: <адрес> у ИП Коняшиной Л.К., скумбрию (300-600) - замороженную рыбу в количестве 3 штук заявленной массой 1157 гр. по цене 247 руб./кг стоимостью 285,78 рублей, сельдь (400+), заявленной массой 378 гр. – одна штука по цене 254 руб./кг., стоимостью 96,01 рублей. В тот же день дома масса товара была проверена на электронных весах и фактическая масса продовольственного товара составила 1126 гр. - скумбрия (300-600) и 366 гр. сельдь (400+). Поскольку количество (масса) товара существенно (недопустимо) меньше заявленного, полагает, что его права нарушены. Дата посредством электронной почты ответчику была направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи купленных продовольственных товаров, однако требования не удовлетворены, письменного ответа на претензию не получено.

По указанным основаниям, уточнив исковые требования, просил суд расторгнуть договор купли-продажи купленных продовольственных товаров, взыскать с индивидуального предпринимателя Коняшиной Л.К. в пользу Горбачева Г.И. стоимость продовольственных товаров: скумбрии (300-600) 285,78 рублей, сельди (400+) 96,01 рублей, убытки в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное заочное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ИП Коняшина Л.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение мирового судьи отменить как принятое с нарушением норм права.

В обоснование приводит доводы о том, что при вынесении решения мировой судья не учел требования регламента ТР ЕАЭС 040/2016 о том, что при фасовке целой мороженной продукции, процент глазури должен составлять до 5% (включительно) от массы глазированной продукции; ссылается на то, что масса скумбрии и сельди после разморозки уменьшилась в пределах требования действующего законодательства, доводы истца не могут быть расценены как нарушающие права потребителя; ссылается на то, что потребитель при приобретении товара имел возможность ознакомиться с информацией о товаре; считает, что поскольку потребитель не воспользовался контрольными весами в торговом зале магазина, в тот же день обратился за юридической помощью, не представил возможности убедиться, что взвешенная им рыба является именно товаром ИП Коняшиной Л.К., действия истца являются противоправными и направлены исключительно на материальное обогащение за счет ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании п. 1 и 3 ст. 495 Гражданского кодекса Российской федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемыми в розничной торговле требованиями к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно статьи 10 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» изготовитель, исполнитель, продавец, обязан своевременно предоставлять потребителю достоверную и необходимую информацию о товарах, работах, услугах обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар работа, услуга при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара работы, услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель исполнитель обязан обеспечивать безопасность товара работы в течение установленного срока службы или срока годности товара работы.

На основании статьи 18 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки этих же модели или артикула, потребовать замены на такой же товар другой марки модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из материалов дела следует, что Дата в 16 часов 06 минут Горбачев Г.И. купил в магазине «Дары моря», расположенном по адресу: <адрес> у ИП Коняшиной Л.К., скумбрию (300-600) замороженную рыбу в количестве 3 штук заявленной массой 1157 гр. по цене 247 руб./кг стоимостью 285,78 рублей, сельдь (400+) заявленной массой 378 гр. – одна штука по цене 254 руб./кг. стоимостью 96,01 рублей.

В тот же день истцом масса товара была проверена на электронных весах и фактическая масса продовольственного товара составила 1126 гр. - скумбрия (300-600) и 366 гр. сельдь (400+).

Дата посредством электронной почты ИП Коняшиной Л.К. была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи купленных продовольственных товаров.

Ответа на претензию не поступило.

Таким образом, мировым судьёй установлено, что истцу
Горбачеву Г.И. ответчиком ИП Коняшиной Л.К. был продан товар фактической массой менее заявленной.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что продавец не предоставил достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора такого товара, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи продовольственных товаров от Дата и взыскания с ИП Коняшиной Л.К. стоимости продовольственных товаров, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам, оцененным в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Ссылка ответчика на то, что масса скумбрии и сельди после разморозки уменьшилась в пределах требования действующего законодательства, не влечет отмены решения мирового судьи.

На основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от Дата № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п. 3.1 ГОСТ Р 51074-2003 изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 3.4 ГОСТ Р 51074-2003 информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

Из изложенного следует, что продажа рыбы, массой менее заявленной, нарушает права потребителя, так как на ней указывается информация, не соответствующая действительности.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, сводятся к несогласию с осуществленной судом первой инстанции оценкой представленных в материалы дела доказательств, и не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьёй не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения мирового судьи по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от Дата оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коняшиной Л. К. – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 февраля 2023г.

Судья Ю.И. Мелкозерова